Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Злоупотребление налоговым правом: понятие, признаки, последствия

Содержание:

Введение 3

I. Теоретико-исторический анализ института злоупотребления правом 5

1.1.Историческое развитие правовой категории «злоупотребление правом» 5

1.2. Понятие и юридическая природа злоупотребления правом 6

II Злоупотребление правом в налоговом праве 8

2.1. Формы злоупотребления правом в налоговом праве 8

2.2. Проблемные вопросы злоупотребления правом в налоговых правоотношениях 9

2.3.Правовые последствия злоупотребления правом 12

Заключение 16

Библиографический список 18

Введение:

Актуальность исследования. В современном государстве сильно возросла проблема злоупотребления правом. Но при всем этом очень сложно достаточно точно установить причину такого роста: это может быть связано с недостаточным уровнем правовых знаний и не развитого правосознания у современных граждан РФ, а может обусловливаться и тем, что на сегодняшний день, у некоторых субъектов высокий уровень правовой грамотности в правовой сфере, что помогает им обходить закон или совершать те действия, которые не подпадают ни под одну норму закона.

Изучаемое нами явление «злоупотребление правом» непосредственно связано с осуществлением своих прав управомоченным субъектом. В современном российском гражданском законодательстве среди главных принципов осуществления прав выделяют принцип диспозитивности. В соответствии с положениями п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права» . Лицо приобретает и осуществляет свои права по своей воле и в своем интересе, и никто не может препятствовать субъекту в осуществлении имеющихся у него прав или принуждать его к их реализации. В связи с этим, предоставленная законом свобода усмотрения выбора правового поведения создает для субъекта возможность при осуществлении субъективного права причинять вред интересам других лиц и общественным интересам, то есть — злоупотребить правом. Различая правовое поведение по видам: правонарушение и правомерное поведение, случаи злоупотребления правом не подпадают под признаки ни первого, ни второго.

Таким образом, в целях правильного и более доступного понимания этого явления и возникла необходимость в детальном исследовании рассматриваемой проблемы не только с теоретической точки зрения, но и с практической. Именно в этом и заключается актуальность данной работы.

Целью данной работы является подробный анализ теории государства и права на основании исследования явления злоупотребления правом, что позволило бы устранить существующие проблемы нарушения принципа добросовестности и разграничения правонарушения и злонамеренного поведения.

Исходя из поставленной цели, нами решались следующие задачи:

– рассмотрение философско-правовой и историко-логической природы и назначения правовых норм, определяющих внутренние пределы осуществления субъективных прав;

– исследование структуры субъективного гражданского права и пределы его осуществления

– изучение связи внутреннего назначения права с системой правонарушений;

– выявление роли ст. 10 ГК РФ в системе гражданско-правового регулирования;

– поиск соотношений шиканы и иных форм злоупотребления правом с другими юридическими институтами, такими как неосновательное обогащение, недействительность сделок, причинение вреда;

– классификация форм и видов злоупотребления гражданскими правами;

Объектом работы являются общественные отношения, возникающие вследствие злоупотребления гражданскими правами.

Предметом исследования выступает правовое явление «злоупотребление правом», и его соотношение и разграничение с правомерным поведением и правонарушением.

Методологической основой исследования выступают исходные принципы познания (историзм, научная объективность, системность, плюрализм и др.); логические приемы и операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, определение, классификация и др.); различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности диалектический, системно-структурный, метод правового регулирования, сравнительно-правовой, функциональный, формально юридический. Кроме того, для анализа данной темы применялись такие частноправовые методы, как историко-лингвистический и структурно-правовой.

Проблемы злоупотребления правом, в истории были выявлены еще со времен Римского права и на данный момент достаточно изучены и представлены в современной научной и специальной литературе. Степень научной разработанности и теоретическую основу составляют работы следующих авторов: М.М. Агарков,С.С. Алексеев, М. Бартошек, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Волков, Н.Н. Вопленко, В.П. Грибанов, Ю.И. Гревцов, Т.В. Дерюгина,В. И. Емельянов, В.И. Еременко, А.Э. Жалинский, И.А. Ильин,О.С. Иоффе, Р.З. Лившиц, А.Л. Маковский, Н.С. Малеин, А.В. Малько, И.Б. Новицкий, С.А. Паращук, В.М. Пашин, И.А. Покровский, А.А. Рерихт, В.А. Рясенцев, В.Н. Садиков, Е.А. Суханов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, и других авторов.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательство РФ, подзаконные НПА РФ, монографии, учебные пособия.

Структура исследования. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Проводя системный анализ основных характеристик и особенностей такого явления, как злоупотребление правом, а также различных видов злонамеренного правоосуществления, можно сделать следующие выводы:

Проблема квалификации злоупотребления правом появилась еще во времена Римского частного права, где впервые был создан прообраз пределов осуществления правами. Злоупотребление правом прошло довольно длинную стадию квалификации и категоризации в различных зарубежных нормативных актах частного права, так, например, большой вклад по изучению данного вопроса был внесен Прусским земским уложением 1794 года, где впервые был введен термин «Шикана».И на данный момент, мы считаем, что законодатели различных государств, довольно обширно и достаточно ясно квалифицировали данное явление, не редко встречающееся в правоприменительной практике.

Рассматривая вопрос о категоризации злоупотребления правом, нами было выявлено, что она до сих пор остается проблемной не только в Российской Федерации, но также и в других зарубежных странах. Это обусловливается тем, что за многовековой период существования такого явления, так и не стало ясно, к чему именно его относить, или к осуществлению права, или к правонарушению. По нашему мнению, злоупотребление правом, следует всё же относить к правонарушению, потому что злоупотребление правом, как и любое правонарушение – это неправомерное поведение, которое влечет за собой юридическую ответственность. В данном случае, субъекты, злоупотребляющие правом, полностью или частично лишены судебной защиты.

Также важно отметить, что диспозитивный метод, присутствующий в Гражданском праве, сильно влияет на злоупотребление правом, так-как благодаря этому методу и возникает данное явление. По нашему мнению, в Гражданском кодексе РФ, не хватает четкого определения «пределов осуществления гражданских прав». Реализуя принцип диспозитивности при осуществлении гражданских прав, вышеуказанная норма, смывает четкую границу того, что нельзя совершать при реализации своих прав. Мы предлагаем ввести определённые правовые границы осуществления права, изменив статью 10 ГК РФ, благодаря чему будет проще выявлять выход за границы дозволенного поведения, а также будет облегчена деятельность судов в рамках квалификации того или иного действия, которое по мнению законодателя входит в категорию злоупотребления правом.

На наш взгляд, статья 10 ГК РФ, должна быть следующей:

«1. Гражданские права охраняются законом за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социальным назначением, с исключительным намерением причинить вред другому лицу (шикана), в обход закона с противоправной целью, а также в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

4. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.»

Затрагивая деятельность судов по квалификации действий субъекта, как злоупотреблении правом, также не стоит забывать о том, что любое судебное решение выносится на основании не только нормативно-правовых актов, но и внутреннему убеждению судьи. Благодаря чему можно сделать вывод, что судья, как и любое другое лицо, тоже может злоупотребить своим правом или положением, для вынесения неправильного решения, где будет присутствовать личная заинтересованность. И так как нет четкой границы «злоупотребления правом в иных формах», то достаточно сложно будет сказать о том, можно ли квалифицировать действия судьи, как злоупотребление правом.

Из этого вытекает еще одна проблема возникновения злоупотребления правом, связана она с правовой неграмотностью субъектов гражданского права. Для решения правовой неграмотности населения, государством уже было принято решение, это введение в образовательных учреждениях, такого предмета, как правоведение. Благодаря этому предмету, в России на данный момент исчезает правовая неграмотность народа.

Поэтому на наш взгляд, стоит пересмотреть легальное понимание такого злоупотребления правом, изменив в части статью регулирующую данное явление. Так как, только с помощью чёткого понимания, чем же всё-таки является злоупотребление правом, можно будет регулировать отношения, возникающие по поводу злоупотребления правом той или иной стороны.

 

Фрагмент текста работы:

I. Теоретико-исторический анализ института злоупотребления правом

1.1.Историческое развитие правовой категории «злоупотребление правом»

Проблема злоупотребления правом имеет давнюю историю. С ней сталкивались еще римские юристы, когда управомоченный субъект реализовывал предоставленное ему законом право в ущерб другим лицам. Подобное осуществление права с целью причинить вред другому носит название «злоупотребление правом». Еще римские юристы хоть и в общем, но понимали суть злоупотребления правом, что выражалось в высказываниях известного римского юриста Павла: «Поступает в обход закона тот, кто сохраняя слово закона — обходит его смысл». При осуществлении своего права, как говорил древнеримский юрист Цельс, не следует снисходить к злобе; это относится, например, к таким случаям, когда собственник, продав дом, счищает с его стен гипсовые украшения с единственной целью — досадить новому собственнику .

Условиями возникновения необходимо было считать злонамеренное использование правовых возможностей, усовершенствование римского писаного права, рассмотрение правовых деликтов, усложнение правовых отношений. Всё это было выявлено в конце классического периода. Таким образом в начале в Институциях Гая, а позднее и в Дигестах Юстиниана появилась категория, которая была направлена на установление баланса интересов собственника и других лиц при использовании своего права. Так и появился прообраз пределов осуществления частных прав.

Впервые нормы о злоупотреблении правом появились в Прусском земском уложении 1794 г. — Ландрехте. Провозглашая общее правило о недопустимости привлечения к ответственности лица, причинившего вред осуществлением своего права. В Ландрехте под шиканой (нем. chikane — извилина, хитринка) понималось — «такое пользование собственностью, которое по существу своему, которое может иметь исключительно то назначение, чтобы причинить кому-либо неприятность». Под неприятностью в Прусском уложении понимали любой вред, который исходил от собственника. Императивная норма не подразумевала под шиканой — наличие вреда, было вполне достаточно и угрозы вреда. Главное — это умысел собственника. Составители Земского уложения не остановились на шикане в отношении прав собственника, они попытались раскрыть такую категорию как «злоупотребление правом» — они говорили о нем как об использовании привилегий во вред государству или субъектам.

В 1896 г., Германским Рейхстагом был принят известнейший кодификационный акт Общегерманское Гражданское Уложение (ГГУ). В нем запрет на злоупотребление собственности был перенесен на все гражданские права. Этот запрет появился в общей части закона в до сих пор действующем параграфе Германского уложения, который гласит: «Осуществление права недопустимо, если оно может иметь своею исключительною целью причинение вреда другому». Тут речь идёт только о шикане, и нет упоминания о других формах злоупотребления правом. Поэтому особую роль для немецких юристов играет другая норма в ГГУ. Которая предусматривает:»Тот, кто действиями, грешащими против добрых нравов, умышленно причиняет вред другому лицу, обязан возместить последнему причиненный вред». Эта норма устанавливает ответственность за любые правонарушения в виде возмещения вреда. Под эту норму, немецкие суды не раз включали и прямой ущерб, и неполученные доходы, и забастовки, а также и любые другие социальные протесты, объявляя их нечестными. Цивильное право Франции в сравнении с германским прямо не содержало норму о запрете злоупотребления правом. Однако революционным духом была проникнута судебная практика. В своих решениях французские суды категорически утверждали, что каждое принадлежащее тому или иному субъекту право, должно находить свое естественное ограничение в соответствующих правах других субъектов. Во Французском Кодексе Наполеона, получившем широкое распространение за пределами Франции, также не предусматривались нормы, прямо запрещающие злоупотребление правом. Основываясь на французской судебной практике, можно сказать, что принцип злоупотребления права разрабатывался и позже довольно широко использовался.

Вслед за гражданским законодательством Германии и прецедентами Франции, идею о необходимости запрета злоупотребления правом, переняли и швейцарские юристы и описали ее в Швейцарском Гражданском уложении. Согласно этому уложению: «Всякий при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должен поступать по доброй совести. Очевидное злоупотребление правом недопустимо». Здесь законодатель впервые выделил категорию злоупотребления обязанностью .

ф