Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Жанровая специфика антиутопии в современной литературе (на примере романов К. Исигуро «Не отпускай меня» и «Клара и солнце»).

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

1 АНТИУТОПИЯ КАК ОБЪЕКТ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 4

1.1 Историческое развития жанра антиутопии 4

1.2 Антиутопия: структура и содержание понятия 19

1.3 Характерные черты антиутопии как литературного жанра 26

2 АНТИУТОПИЯ И «НЕ ОТПУСКАЯ МЕНЯ» КАДЗУРО ИСИГУРО 39

2.2 «Не отпускай меня»: антиутопия в романе Исигуро 46

Выводы второй главы 51

3 «КЛАРА И СОЛНЦЕ» КАДЗУРО ИСИГУРО 53

3.1 «Клара и солнце»: краткий обзор 53

3.2 «Клара и солнце» как антиутопия 58

Выводы третьей главы 61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 66

Введение:

Одним из наиболее динамично развивающихся жанров в современной литературе стал метажанр утопии/антиутопии. За сто лет своего существования утопия заметно трансформировалась и в содержательном плане, и в художественной форме, а также дополнилась коррелятом – антиутопией. В широком смысле, утопия и антиутопия в настоящее время предстают не только метажанром, но прежде всего общеинтеллектуальным дискурсом, в котором литературные модели мира (и положительные, и отрицательные), являются только «вершиной айсберга».

Актуальность нашего исследования обусловливается, с одной стороны, появлением новых произведений, написанных в жанре утопии/антиутопии, постепенной модификацией жанровых конвенций, а также увеличением интереса читателей и исследователей к данному жанру. С другой стороны, роман К. Исигуро «Клара и Солнце» еще не становился предметом изучения литературоведов с точки зрения его жанровых характеристик. Важно также отметить, что обращение к произведениям антиутопического жанра, появившимся в XX веке, например, роману К. Исигуро «Не отпускай меня», обусловлено необходимостью осмысления возможных путей развития, которые ожидают наше общество в XXI веке, то есть нашего ближайшего будущего, социальных и этических проблем, с которыми, по мнению литераторов, наше общество должно в скором времени столкнуться.

Обращение к произведениям К. Исигуро «Не отпускай меня» и «Клара и Солнце» обусловлено неординарностью языковой личности писателя, а также все повышающимся интересом в последнее время к антиутопиям. Вышедший в 2021 г. роман «Клара и Солнце» является идейным продолжением произведения «Не отпускай меня», в связи с чем представляется актуальным рассмотреть преемственность жанровых и лингвостилистических средств в данных произведениях.

Объектом исследования являются романы жанра антиутопии в современной литературе.

Предмет исследования – жанровые характеристики романов К. Исугуро «Не отпускай меня и «Клара и Солнце».

Целью работы является выявление и сопоставление жанровых и стилистических особенностей антиутопий К. Исигуро «Не отпускай меня и «Клара и Солнце».

Задачи исследования:

— рассмотреть историческое развитие жанра антиутопии;

— изучить характеристики антиутопии как литературного жанра в современной литературе;

— определить, какие черты современная антиутопия имеет по сравнению с классической антиутопией;

— проанализировать жанровые особенности романов К. Исигуро «Не отпускай меня и «Клара и Солнце».

Материалом исследования послужили романы К. Исигуро «Не отпускай меня» и «Клара и Солнце».

Гипотеза исследования: Несмотря на то, что произведения Кадзуро Исигуро часто указываются как антиутопичные, на самом деле таковыми не являются.

Научная новизна: На данный момент нет научных публикаций посвященных изучению романов Кадзуро Исигуро как представителей жанра антиутопии.

Методы исследования: В работе использовались как общенаучные так и литературные методы исследования

Теоретическая и практическая значимость работы: Работа может быть теоритическим пособием для изучение жанра антиутопии в литературе

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для достижения цели работы были поставлены задачи, в рамках, выполнения которых были написаны главы данной работы. В каждой главе содержатся выводы, которые по сути являются итого выполнения поставленных задач.

В первой главе были сформулированы следующие выводы:

Антиутопией называют направление в литературе, которое рассматривают в контексте описания тоталитарного государства, а также в контексте описания любого общества, в котором возобладали негативные тенденции развития.

Современная антиутопия более свободна в выборе приемов. В ней широко используются ситуации и мотивы, характерные для жанров массовой литературы – детектива, фэнтези, любовного романа. Время и пространство в современной антиутопии, в отличие от антиутопии классической, предельно конкретизированы. Художественная форма современной антиутопии находится в неготовом, формирующемся состоянии, обусловленном столь же неустойчивой социокультурной ситуацией в стране и в мире.

Антиутопия представляет собой логическое развитие утопии, формально ей свойственно быть отнесенной к данному направлению.

В рамках данного исследования антиутопия понимается как изображение придуманного автором мира, которого никогда не должно существовать. Антиутопический мир построен на своеобразной логике, где человек не личность, а социальная единица.

Жанр антиутопии является посредником между реальностью, которую изображает автор, и читателем, цель которого состоит не только в том, чтобы увидеть картину жизни.

К основным чертам жанра антиутопии можно отнести следующие черты:

— В антиутопиях всегда описывается будущее в идеальном государстве, однако таковым оно является только для его жителей, в то время как читатель и чаще всего протагонист отмечают его негативные черты;

— Структурный стержень антиутопии

— Псевдокарнавал структурный стержень антиутопии. Принципиальная разница между классическим карнавалом и псевдокарнавалом — порождением тоталитарной эпохи — заключается в том, что основа карнавала — амбивалентный смех, основа псевдокарнавала — абсолютный страх;

— Страх из присущего человеку беспокойства становится элементом удовольствия;

— Большая часть текста посвящена механическому описанию жизни героев;

— Конфликт государства и личности является ведущим в романе.

Разумеется, все указанные признаки жанра не появились разом, а формировались в течение времени, в зависимости от временных тенденций в которых жил автор.

Вторая глава содержит следующие выводы:

Роман Кадзуро Исигуро «Не отпускай меня» сложно назвать представителем жанра антиутопии. В романе есть как соответствия данному жанру, так и напротив, полная им противоположность.

К соответствиям можно отнести следующее:

1)Время в романе будто застыло. Герои постоянно находятся в одних и тех пространственных и эмоциональных точках которые практически не меняются.

2) Роман действительно фокусируется на человеке, его проблемах, и том, как он преодолевает их в рамках общественной жизни. Не смотря на то, что Кэти и ее друзья клоны, она ничем не отличается от человека. Все с чем она сталкивается характерно для обыкновенного человека: ссора с подругой, запретная любовь и т.д.

К противоположностям можно отнести:

1) В романе нет противостоянии человека и природы в классическом смысле. Герои противостоят не натуралистической природе, а природе человеческой.

2) Отношение к искусству в романе полностью противоречит каноничному отношению присущему антиутопии. Искусство здесь, напротив, сохраняется даже теми, чьей задачей вроде как является подготовить «продукт» к употреблению.

3) В романе никто не протестует. Вместо протеста здесь постоянная боль, разочарование и отчаяние.

4) Глобальность в романе отсутствует. Основное действие романа не выходит за пределы Англии. Сама же героиня только к третьей части романа более полно осознает страну, в которой проживает. Основное действие романа ограничено несколькими пространствами, в которых герои взаимодействуют между собой.

5) Информации о мире, в котором обитают герои не так много..

6) Об общественной жизни мы так же не знаем. Мы лишь видим то, что происходит с героями в коммуне и в интернате.

7) Общество за пределами внимания героев не известно читателю.

Суммируя и сопоставляя текущие данные можно сделать вывод, что роман не является чистой антиутопией, а скорее является романом-взросления с элементами антиутопии.

Третья глава содержит следующие выводы:

Роман Кадзуро Исигуро «Клара и солнце» имеет с антиутопией больше сходств чем «Не отпускай меня». Однако чистой антиутопией он так же не является. В романе есть как соответствия данному жанру, так и напротив, полная им противоположность.

К соответствиям можно отнести следующее:

1)В романе представлено технологическое будущее, в котором есть внедрение технологий в организм человека, а так же использование андроидов.

2) В романе присутствует конфликт героя с установленными нормами. Правда, они являются не социальными, а природными. Отсюда третье сходство.

3) В романе есть конфликт между природным и технологичным. Однако конфликт этот осуществляется и за счет природы в частности.

4) В романе есть протест. Однако не против общественной установки, а против природы и смерти.

К противоположностям можно отнести:

1) Время в романе движется и герои меняются вместе с ним.

2) В романе действие происходит в рамках «одной судьбы» и не затрагивает глобальные проблемы.

3) Нет детального объяснения мироустройства. Мы узнаем лишь то, что узнает героиня.

4) Общественная жизнь не регламентируется.

Суммируя и сопоставляя текущие данные можно сделать вывод, что роман не является чистой антиутопией, а скорее является притчей, с элементами фантастики.

Подводя общий итог, хочется сказать, что тот факт, что данные романы не являются чистой антиутопией, не означает их не состоятельность. Напротив, в произведениях критика общества подается субъективно, и то не явно, а скорее исходит от самого читателя. Персонажи романов Исигуро просто живут своей жизнью в жестком мире и пытаются находить в нем свет не смотря на общественные устои. Возможно, это и является новой антиутопией. Не фиксирование проблем общества, которые не меняются со времен Платона, а иллюстрация света и человеческих отношений, которые важны при любом раскладе.

Фрагмент текста работы:

1 АНТИУТОПИЯ КАК ОБЪЕКТ ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Историческое развития жанра антиутопии

Термин «антиутопия» активно используется в современном литературоведении. Однако до сих пор исследователи не пришли к единой точке зрения, является ли антиутопия отдельным литературным жанром или речь идет о разновидности фантастического романа. Для того, чтобы понять границы содержания данного понятия, представляется целесообразным обратиться к историческому развитию данного жанра, что даст основания для того, чтобы выделить его типологические признаки.

Термин «антиутопия» (от греч. аnti – против и utopos – место, которого нигде не существует) первоначально был введен философом Джоном Стюартом Миллем в 1868 году как антоним понятию «утопия», придуманному сэром Томасом Мором в 1516 году. Утопия описывает идеальное, совершенное общество, тогда как антиутопия – общество, построенное на диктатуре, насилии, тирании; человек здесь лишь думает, что свободен. Жанр актуализировался в XX веке как отклик на тоталитаризм. Основоположником его стал писатель Е. Замятин, чье произведение «Мы» стало классикой жанра и, возможно, неким образцом для Джорджа Оруэлла и Олдоса Хаксли.

Современные романы, написанные в жанре антиутопии, представлены следующими произведениями:

— Трилогия Сьюзан Коллинз «Голодные игры»;

— Серия романов Вероники Рот: «Дивергент», «Инсургент», «Эллигент»;

— «Бегущий по лабиринту» (и последующие книги серии) Джеймса Дэшнера;

— Роман Лоис Лоури «Дающий».

Основой сюжета всех этих произведений является борьба подростков с тиранией взрослого общества, которое, на первый взгляд, выглядит идеально.