Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Юридические признаки, характеризующие субъект административного правонарушения

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Общая характеристика признаков, характеризующих субъект административного
правонарушения. 5

1.1.
Понятие и состав административного правонарушения. 5

1.2.
Виды и содержание признаков, характеризующих субъект административного
правонарушения. 15

Глава
2. Административно-правовые признаки, характеризующие отдельные виды субъектов
административного правонарушения. 23

2.1. Административно-правовые
признаки, характеризующие юридических лиц как субъектов административного
правонарушения. 23

2.2.
Административно-правовые признаки, характеризующие физических лиц (граждане РФ,
иностранные граждане, лица без гражданства, индивидуальные предприниматели,
должностные лица) как субъектов административного правонарушения. 39

2.3.
Административно-правовые признаки специальных субъектов административных правонарушений. 50

Заключение. 57

Библиографический
список. 62

Введение:

Актуальность. Обязательным условием государственности
является наличие структуры правового реагирования на нарушения прав и свобод
человека и гражданина любой страны и народности. Основой такой структуры
является принуждение одной группой лиц — властной элитой, которая действует от
имени государства, над остальной частью гражданского общества. Основное
выражение метод принуждения находит в юридической регламентации нормами
административного права, наряду с другими его отраслями (уголовным, гражданским,
налоговым и т.д.), определенного перечня прав, свобод и обязанностей индивида
по отношению к личности, обществу и государству в целом.

Одной из основных задач государства состоит в выработке
такого механизма реагирования на правонарушения, при котором обеспечивалось бы
оперативное применение мер административного принуждения к лицам, совершившим
противоправное деяние, но и одновременно гарантировал защиту человеку и
гражданину от любого проявления беззакония. Так как интересы государства не
должны противоречить и стоять выше интересов общества и личности, а находится в
гармоничном сочетании.

Фундаментальной отраслью публичного права в российском
законодательстве выступает административное право, представляющее собой многообразную
совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения в сфере
государственного управления.

Вступление в силу в июле 2002 г. Кодекса об административных
правонарушениях явилось важным этапом в развитии административного законодательства
и совершенствовании административно-юрисдикционных процедур. КоАП РФ усилил
роль закона в регулировании отношений, связанных с привлечением к
административной ответственности, провел идею кодификации законодательства об
административных правонарушениях, совершенных как физическими, так и
юридическими лицами. Заслуживают пристального внимания те изменения КоАП РФ,
которые уточнили статус различных субъектов административных правонарушений,
обладающих специальными признаками.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи
с особенностями административной ответственности отельных видов субъектов
административных правонарушений.

Предмет работы – нормы законодательства об административных
правонарушениях, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в
настоящем исследовании, судебная практика.

Цель работы – исследовать юридические признаки, характеризующие
субъект административного правонарушения.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие
задачи:

1. Определить понятие и состав административного
правонарушения.

2. Рассмотреть виды и содержание признаков, характеризующих субъект
административного правонарушения.

3. Исследовать административно-правовые
признаки, характеризующие юридических лиц как субъектов административного
правонарушения.

4. Охарактеризовать административно-правовые
признаки, характеризующие физических лиц (граждане РФ, иностранные граждане,
лица без гражданства, индивидуальные предприниматели, должностные лица) как
субъектов административного правонарушения.

5. Проанализировать административно-правовые
признаки специальных субъектов административных правонарушений.

Методологическая основа
работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод
комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический,
сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая
работа состоит из введения, двух глав, объединяющие пять параграфов, заключения
и библиографического списка.

Заключение:

Административной ответственности подлежат физические лица,
достигшие к моменту совершения административного правонарушения
шестнадцатилетнего возраста, в том числе должностные лица, а также организации.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания
юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное
правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение последнего к
административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает
от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Субъектами административной ответственности чаще всего
выступают субъекты административного проступка, т.е. совершившие административное
правонарушение физические лица и привлекаемые за это к административной
ответственности. Однако административно-деликтное законодательство допускает
возможность непризнания лица, совершившего административное правонарушение,
субъектом административной ответственности. При этом совершенное таким лицом противоправное
деяние признается административным правонарушением. Оно сохраняет все признаки
соответствующего состава, в том числе и характеризующие субъект правонарушения.

Представляется, что было бы корректнее в статьях 2.3 и 2.8
КоАП РФ указать, что противоправные деяния, совершенные в состоянии невменяемости,
а также лицами, не достигшими 16-летнего возраста, не являются
административными правонарушениями. Дифференциация сходных, но не тождественных
понятий «субъект административного правонарушения» и «субъект административной
ответственности» позволяет выявить недостатки административно-деликтного
законодательства, предопределяющие возможность как необоснованного привлечения
к административной ответственности, так и освобождения от нее.

Физические лица — как субъекты административной
ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц,
несовершеннолетних и т.д.

Термин физические лица в качестве субъектов административной
ответственности по своему составу имеют весьма сложную структуру, подразделяясь
на отдельные категории в соответствии со своим правовым статусом по отношению к
государству, т.е. на граждан Российской Федерации, лиц без гражданства и
иностранных граждан (граждан другого государства), каждая из которых в свою
очередь подразделяется на общий субъект, специальный субъект и особый субъект.

Характеризуя особенности субъектов, ученые-юристы в общих
чертах раскрывают суть таких терминов как «общий субъект», «специальный субъект»,
«особый субъект», причем первые два термина как видно по схеме могут быть
применены как к физическим, так и к юридическим лицам.

Так по высказыванию ученых общий субъект административной
ответственности, это физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста,
совершившее административное правонарушение, за которое оно несет
административную ответственность.

Следующим субъектом, по мнению ученых, является специальный
субъект административной ответственности, который трактуется как физическое
лицо, вменяемое, достигшее установленного законом возраста и совершившее
административное правонарушение, в состав которого включены какие-либо
специальные признаки субъекта, дополняющие общие (при условии, если лицо несет
за совершение данного правонарушения административную ответственность).
Примером таких субъектов можно называть должностные лиц. Административная ответственность
должностных лиц реализуется в связи с совершением должностными лицами виновных
административных правонарушений, связанных с нарушением государственным служащим
своих должностных обязанностей.

Административная ответственность должностного лица представляет
собой урегулированные нормами административного права общественные отношения,
возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в
установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному
лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или
ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку
должностные лица как специальный субъект административных правонарушений
обладают особым правовым статусом и наделены полномочиями в сфере осуществления
публичной власти, то нарушение административно правовых запретов такими
субъектами причиняет больше вреда и содержит в себе большую степень
общественной опасности по сравнению с административными правонарушениями,
которые могут быть совершены обычными гражданами или другими субъектами
административного права, не наделенными специальными полномочиями.

Отдельные нормы, предусмотренные в действующем КоАП РФ,
является достаточно спорными и противоречивыми, что порождает правотворческие и
правоприменительные проблемы, неизбежно негативным образом отражающиеся на законодательстве
субъектов РФ об административных правонарушениях. Сказанное предопределяет
необходимость совершенствования норм КоАП РФ. Основными направлениями такого
совершенствования нам представляется: 1) отнесение вопросов регулирования
административной ответственности граждан к исключительной компетенции
федерального законодателя; 2) совершенствование региональной правовой политики в
сфере установления оснований и особенностей административной ответственности
должностных лиц с обязательным учетом специфики организации и структуры органов
государственной власти субъектов РФ и государственной службы в них.

При рассмотрении последней категории субъектов
административной ответственности весьма недвусмысленно выделяется определенная
категория физических лиц, подпадающих под действие ст. 2.5 КоАП РФ, в которой
упоминаются военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы и другие
лица, которые как говориться в статье имеющие специальные звания. Если
внимательно ознакомиться с содержанием статьи, то становиться ясно что под
словосочетанием «лица, имеющие специальные» это сотрудники МВД и другие
должностные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.

За совершение административных правонарушений названные
особые субъекты несут ответственность в соответствии с дисциплинарными
уставами.

Административная ответственность распространяется не только
на физических лиц, но все в большей мере и на юридические лица.

В недалеком прошлом на основании норм КоАП РСФСР к
административной ответственности могли быть привлечены только физические лица.
В последствии с развитием рыночной экономики и усложнением общественных отношений,
специальные нормативные правовые акты стали предусматривать также административную
ответственность за виновное противоправное поведение организаций.

Такие нововведения неоднозначно были встречены в юридической
литературе, при этос высказывались мнения о том, что расширение субъектного состава
административной ответственности подрывает сущностные основы данной
разновидности юридической ответственности, поскольку применяется слишком широкий
подход к толкованию принципа вины и перестает действовать принцип персональной
ответственности субъекта административного правонарушения.

Вместе с тем, объяснение возможности привлечения юридического
лица к административной ответственности отдельные ученые находили в комплексном
подходе к характеристике субъективной стороны административного правонарушения,
особенности которого заключаются в том, что вина может предусматривать в своем
содержании как объективный критерий (отношение к явлению, событию, поступку юридического
лица, органа государственной власти), так и субъективный компонент,
заключающийся в отношении его коллектива и должностных лиц в целом.

Некоторые ученые находили более простое объяснение возможности
привлечения юридических лиц к административной ответственности. В частности, высказывалось
мнение о том, что для состава административного правонарушения, совершенного
юридическим лицом, установление компонента вины является бессмысленным,
поскольку в данном случае составообразующими признаками являются только
противоправность совершенного организацией деяния.

Как представляется, в новой редакции КоАП РФ следует
учитывать подход, выраженный при составлении текста статей об административной
ответственности юридических лиц, а не определять его в связи с умыслом или неосторожность
в действиях юридического лица. Повторимся, что на наш взгляд при квалификации
административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, признак
виновности может быть установлен только в отношении конкретного физического
лица, который контролировал деятельность организации или выступал ее полномочным
представителем. Однако к говорить о форме вины юридического лица, то есть его психическом
отношении к совершенному проступку нельзя, поскольку юридические лица не
являются самостоятельными волевыми субъектами, обладающими собственным сознанием.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика признаков,
характеризующих субъект административного правонарушения 1.1. Понятие и состав административного
правонарушения Значимым элементом современной правовой системы является
институт юридической ответственности, который выступает объектом исследования многих
ученых в рамках различных отраслевых дисциплин. Категория юридической
ответственности не определяется на законодательном уровне, представляет собой
теоретическое понятие, в связи с чем в правовой доктрине можно встретить
различные подходы к определению данного правового явления, к определению его
признаков, сущности и содержания. В целом юридическую ответственность можно
охарактеризовать как применение неблагоприятных юридических последствий к лицу,
допустившему нарушение правовых норм.

Разновидностью юридической ответственности является административная
ответственность, применяемая в случаях нарушения субъектами права норм
административного законодательства, совершившими административные
правонарушения. Объектами правового регулирования административного законодательства
выступают различные сферы общественных отношений, возникающих в области
реализации государственного управления[1]. Данные общественные
отношения отличаются значительным многообразием, в связи с чем можно говорить
об установлении законодателем административной ответственности за правонарушения,
совершаемые в сфере таможенного, финансового, налогового регулирования, в
области обеспечения безопасности дорожного движения, охраны права собственности,
прав и свобод граждан, охраны различных аскетов государственного и муниципального
управления, окружающей среды и т.д.

Административную ответственность можно охарактеризовать как правоохранительный
метод, средство в целях противодействия административных правонарушений, т.к. таких
нарушений норм права, которые признаются законодателем общественно вредными, но
тем не менее не являющиеся общественно опасными, в связи с чем не требующие применения
мер уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений[2].

Сказанное позволяет нам определить в качестве основополагающей
функции административной ответственности – предупредительную. В ряде случаев соответствующие
нормы законодательства об административных правонарушениях предусматривают
достаточно строгие санкции за нарушение норм права, в связи с чем субъекты соответствующих
правовых отношений побуждаются к правомерному поведению под угрозой применения
строгих мер административной ответственности. Тем самым законодатель при помощи
института административной ответственности устанавливает рамки дозволенного и
правомерного поведения, выход за которые влечет за собой применение мер
негативного юридического воздействия на нарушителей.

Роль прав человека в рамках указанного механизма правового
регулирования заключается в создании специального правового механизма, который
мог бы защитить частные интересы граждан от произвола государственной власти.
Но у этой функции есть и другая задача, выраженная в законодательном регулировании
мер административного принуждения, применение которых невозможно в соответствии
с Конституцией РФ[3].

С другой стороны, юридическая ответственностью в административном
праве позволяет соблюдать интересы государства, в первую очередь, в сфере
государственного управления, поскольку институты государственной власти заинтересованы
в существовании и эффективном функционировании специальных правовых институт принуждения
субъектов права к правомерному поведению.

Обратим внимание на то, что нормы КоАП РФ[4] не предусматривают законодательного
определения категории административной ответственности. Как уже было отмечено выше,
административная ответственность является в большей степени научной категорий,
в связи с чем необходимо обратиться к положениям юридической науки в целях определения
данного понятия и его юридической сущности. Также отметим, что учения об
административной ответственности все время развиваются и как отмечает Н.Г.
Салищева, институт административной ответственности не может быть статичным,
поскольку его поступательное развитие связано с необходимостью соответствия
современным общественных отношениям, уровню развития общества, экономики,
культуры и т.п.[5].

Для
реализации административной ответственности необходимо наличие достаточных и
необходимых оснований. Для этих целей в юридической литературе, в частности в
науке административного права исследуются понятие и состав административного
правонарушения в качестве основания применения мер административной
ответственности.

Однако,
прежде всего, отметим, что в качестве оснований в административной
ответственности необходимо выделять следующие компоненты:

— во-первых, это нормативное основание, в качестве которого
выступают соответствующие нормы права, которые устанавливают общеобязательные
правила поведения, а также регулируют институт административной ответственности;

— во-вторых, фактическое основание, под которым понимается совершение
субъектом административного правонарушения, а именно нарушение предусмотренных
нормами административного права правил обязательного поведения, а также установленных
запретов;

— в-третьих, необходимо выделять процессуальное основание, в
качестве которого выступает процессуальный акт уполномоченного административно-процессуальным
законодательством органа, котором лицо виновное в совершении административного
правонарушения привлекается к определенным мерам административного взыскания[6].

Одним
из значимых признаков, характеризующих особенности института административной
ответственности, выступает такое основание применения мер административной
ответственности как совершении административного правонарушения.

Очевидно,
что в основе понятия содержания и сущности административного правонарушения
лежит общее теоретическое понятие административного правонарушения, тем самым исследуемое
понятие характеризуется прежде всего основными признаками состава общего
административного правонарушения[7].

Обратим
внимание на то, что до принятия и вступления в силу действующего Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации в законодательстве России
не существовало единого системного механизма правового регулирования административной
ответственности, что что негативным образом сказалось на состоянии
административно-правовой науки в частности в сфере определение
административного правонарушения его признаков элементов его состава.

В
такой ситуации различные нормативно-правовые акты предусматривающие составы
административных правонарушений по-своему и зачастую различным образом характеризовали
понятие состава и признаки административного правонарушения применительно к той
отрасли права и той сфере регулирования общественных отношений, к которым были
отнесены данные нормативно-правовые акты.

 Однако и сегодня несмотря на существование
единого кодифицированного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной
ответственности за совершение различных административных правонарушений в
юридической литературе так и не сложилось единого понимания содержания правовой
категории административного правонарушения.

Так,
в различных научных источниках авторы пытаются дать понятие административного
правонарушения также применительно к определенной отрасли правового регулирования
которые относятся проводимая автором исследования. В частности, в научной
литературе можно встретить множество различных определений финансовых правонарушений,
налоговых правонарушений и других правонарушений, санкции за совершение которых
предусмотрено КоАП РФ. Вместе с тем все эти отраслевые понятия различных видов
правонарушений имеют в своей основе общее понятие административного
правонарушения как основания возникновения административной ответственности. К
таким основополагающим признаком административного правонарушения принято
относить: противоправность, общественная опасность, виновность, наказуемость.

На
наш взгляд можно согласиться с мнением Ю.Н. Белошапко, который полагает, что в
основе любого отраслевого юридического понятия лежат основные термины,
выработанные наукой в общей теории права. В этой связи по мнению ученого можно
вести речь о совершении, например финансового правонарушения и наступления за
его совершение финансовой ответственности. Аналогичным образом можно говорить о
составах правонарушений и видах юридической ответственности других отраслевых
науках[8].

Поэтому,
считаем, необходимо сосредоточиться на тех признаков, которые характеризуют
именно отраслевой вид правонарушения, которое отличает его от других видов
правонарушений и видов юридической ответственности.

Как
уже было сказано особенности административного правонарушения как основания
применения мер административной ответственности характеризует как правило три
основных признака:

1) противоправность деяние
субъекта административного права, которые выражаются в нарушении определенных
административно-правовых норм, а также предусмотренных административным законодательством
запретов;

2) виновность правонарушителя, что
выражается психическом отношении к совершенному противоправным деянием, а также
желанию достижения противоправного социального вредного результата в результате
совершения соответствующего правонарушения. При рассмотрении данного признака
административного правонарушения нельзя не отметить уже рассматривавшийся выше вопрос
об отнесении признака виновности к составу административного правонарушения,
совершенного юридическим лицом. На наш взгляд при квалификации
административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, признак
виновности может быть установлен только в отношении конкретного физического лица,
который контролировал деятельность организации или выступал ее полномочным
представителем. Однако к говорить о вине юридического лица, то есть психическое
отношение к совершенному проступку нельзя, поскольку юридические лица не
являются самостоятельными волевыми субъектами, обладающими собственным
сознанием.

3) признак административная
наказуемость выражается в реализации мер административной ответственности в связи
с совершенным административным правонарушениям в специально предусмотренные
административным законодательством процессуальной форме в рамках деятельности
уполномоченных органов государственной власти и их должностных лиц. [1]
Маркина Э.В., Сосновская Ю.Н. Актуальные вопросы административной
ответственности как института административного права и ее отличия от других
видов юридической ответственности // Вестник Московского университета МВД России.
2018. № 6. С. 236-238. [2]
Макарейко Н.В. Административная ответственность в системе юридической ответственности
// Административное право и процесс. 2019. № 12. С. 5-11. [3]
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru,
04.07.2020. [4]
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ (ред. от 05.02.2020) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. [5]
Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об
административной ответственности в России в современный период //
Административное право и процесс. 2009. № 5. С. 12. [6]
Ахтанина Н.А. Понятие административного правонарушения в контексте проблемных
вопросов административной преюдиции в российском законодательстве // Бизнес.
Образование. Право. 2019. № 4 (49). С. 355-359. [7]
Черных И.А. Особенности квалификации административного правонарушения по
объективному признаку // Актуальные проблемы административного права и
процесса. 2019. № 3. С. 42-44. [8] Белошапко Ю.Н. Правонарушение и
ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации //
Правоведение. 2001. № 5. С. 54-63.