Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Влияние интерактивных форм обучения на развитие личностных метопредметных результатов освоения общеобразовательной программы школьниками

Содержание:

Введение. 4

Глава
1. Теоретические основы интерактивных форм обучения как средства достижения
обучающимися личностных метапредметных результатов освоения общеобразовательной
программы школьниками.. 8

1.1. Метапредметные
образовательные результаты: их сущность и структура  8

1.2. Технология интерактивных
форм обучения. 12

1.3. Особенности применения
интерактивных форм обучения в развитии личностных метапредметных результатов
обучения. 17

Выводы по 1 главе. 35

Глава
2. Эмпирическое исследование  по развитию
личностных метапредметных результатов обучения посредством интерактивных форм
обучения.. 36

2.1. Организация исследования.
Описание методик. 36

2.2. Результаты исследования. 41

2.3. Рекомендации по развитию
личностных метапредметных результатов обучения посредством интерактивных форм
обучения. 59

Выводы по 2 главе. 62

Заключение. 63

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы.. 66

Приложение 1. 71

Приложение 2. 72

Приложение 3. 75

Приложение 4. 77

Приложение 5. 78

Введение:

Коренные изменения
приоритетов школьного образования привели к переходу от «знаниевого» обучения к
личностному развитию (Т. Н. Бондаревская, Н. В. Кузьмина, А. Маслов, В. В.
Сериков и др.), направленному на учет интересов и потребностей школьников [13].

Согласно новым
федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), смысл
современного образования заключается в актуализации личности ученика, активации
его внутреннего потенциала не только в развитии конкретной учебной
деятельности, но и в формировании образовательных результатов (метапредметных,
личностных и предметных).

Наиболее важными
является достижение метапредметных результатов, которые включают в себя навыки
постановки целей, планирования, информационного поиска, логического мышления,
коммуникативной культуры, рефлексии и т.д. Внедрение нового ФГОС также связано
с развитием идей деятельностного подхода в образовании (А.Г. Асмолов, Л.С.
Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, В.В. Сериков, Д.Б. Эльконин и др.)

Данный подход
требует от учителя включения в учебных процесс новых форм преподавания для
активизации познавательной деятельности учащихся, перевода их на позиции
субъектов познания. При обучении упор делается на организацию самостоятельной
учебной деятельности учащихся, открытие ими новых знаний и способов действия,
т.е. о переходе к активному обучению в классе в сотрудничестве с учителем в
качестве партнера, а также с другими учащимися. В этом случае учащийся активно
участвует в процессе обучения не как пассивный слушатель, воспринимающий
информацию, предоставленную ему учителем, а как субъект, который способен в
большей степени контролировать процесс обучения и свою собственную учебную
деятельность[3]. Следует отметить, что достижение новых результатов обучения, в
том числе личностных и метапредметных (А.Г. Асмолов, И.В. Гребенев, В.Г.
Разумовский и др.), возможно только в процессе изучения предмета учебной
деятельности. Важными составляющими предметной деятельности являются
последовательное раскрытие объективной логики основ научного содержания
предмета, изучаемого в школе, и формирование понимания обучающимся сути
изучаемого раздела науки, а не содержания текста учебника [2]. При этом
необходимой частью деятельности учителя является непрерывная проверка и
коррекция конструкции урока (рефлексия и обратная связь).

Однако, как показывает
анализ, актуальность развития личностных метапредметных результатов становится
неоспоримой, а с другой стороной, сегодня особенно остро стоит проблема в
практике использования интерактивных форм обучения в их развитии. Это связано с
тем, что, несмотря на стремительные процессы информатизации, оснащение многих
школ техническими средствами обучения до сих пор несовершенно, в том числе, не
все педагоги могут эффективно их использовать на уроке. В связи этим возникает
необходимость в изучении влияния интерактивных форм обучения на развитие
личностных метапредметных результатов освоения общеобразовательной программы
школьниками.

На основании
вышесказанного можно обозначить проблему исследования: каково влияние
интерактивных форм обучения на развитие личностных метапредметных результатов?

Объектом данной
работы вступили младшие школьники.

Предмет
исследования — личностные метапредметные результаты освоения
общеобразовательной программы.

Цель исследования
— определить влияние интерактивных форм обучения на развитие личностных
метапредметных результатов освоения общеобразовательной программы школьниками.

Гипотеза исследования: предполагается,
что систематическое использование интерактивных форм обучения будет способствовать эффективному развитию личностных метапредметных
результатов освоения общеобразовательной программы.

Задачи
исследования:

1. изучить
теоретические основы интерактивных форм обучения как средства достижения
обучающимися личностных метапредметных результатов освоения общеобразовательной
программы школьниками,

2. определить
особенности применения интерактивных форм обучения в развитии личностных
метапредметных результатов обучения,

3. выявить
эффективность использования интерактивных форм обучения в развитии личностных
метапредметных результатов обучения,

4. разработать
практические рекомендации по развитию личностных метапредметных результатов
обучения посредством интерактивных форм обучения.

Основные методы исследования:

— теоретические:
анализ научной литературы по теме исследования,

— наблюдение,
беседа, тестирование,

— методы
качественной и количественной обработки данных.

Исследование
осуществлялось поэтапно.

1 этап: проводился
комплексный анализ научно-методической литературы по использованию
интерактивных форм обучения, определялся круг методов и средств в развитии
личностных метапредметных результатов.

2 этап: проводилось
исследование по выявлению уровня развития личностных метапредметных результатов.

3 этап: были
апробированы интерактивные формы обучения как средство развития личностных метапредметных
результатов, проводилась вторичная диагностика, были сделаны основные выводы.

Новизна данной работы заключается в том, что
были предложены интерактивные формы обучения в развитии личностных
метапредметных результатов обучения, которые могут использованы на уроках в начальной школе.

Практическая
значимость данной работы заключается в том, что основные выводы могут быть
использованы в практической деятельности педагогов и педагогов-психологов в
диагностической деятельности личностных метапредметных результатов.

Структура работы.
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и
приложений.

Заключение:

По результатам
проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. В процессе
анализа научной литературы были изучены основные подходы к интерактивным формам
обучения как средства достижения обучающимися личностных метапредметных
результатов освоения общеобразовательной программы школьниками.

Было выявлено, что интерактивные формы проведения занятий предполагают обучение в сотрудничестве. Интерактивные
формы используются для создания ситуации на занятии, дающей учащимся
возможность совместной работы, усвоения, повторения, систематизации учебного
материала, выполнения практических лабораторных работ, создания атмосферы
сотрудничества, творческого взаимодействия в процессе обучения: лучшего
восприятия и усвоения материала, создания микроклимата, побуждающего учащихся
свободно выражать свои мысли и впечатления, что способствует освоению материала
с учетом конкретных результатов обучения.

2. Были определены особенности применения
интерактивных форм обучения в развитии личностных метапредметных результатов
обучения. Было установлено,
что использование интерактивных методов обучения в начальной школе оказывает
существенное влияние на личность младшего школьника, способствует формированию
активности, самостоятельности, креативности, способности адаптироваться к
изменениям внешней среды. Развивается учебная деятельность (планирование,
рефлексия, самоконтроль, взаимоконтроль); формируются учебные мотивы, гуманные
отношения между детьми; формируется способность к сотрудничеству.

3. В ходе
проведения исследования вявлена эффективность использования интерактивных форм
обучения в развитии личностных метапредметных результатов обучения.

Высокий уровень на констатирующем этапе не
продемонстрировал ни один ученик из двух классов. Дети не умеют: работать с
первоисточником, наблюдать, определять проблему, формулировать гипотезу,
разрабатывать и проводить эксперимент, обобщать результаты, использовать
достижения смежных наук. По результатам контрольного этапа, следует отметить,
что динамика в контрольном классе была не столь существенна, как в
экспериментальном классе. Дети из контрольного класса не умеют: работать с
первоисточником, наблюдать, определять проблему, формулировать гипотезы,
разрабатывать и проводить эксперимент, обобщать результаты, использовать
достижения смежных наук. Дети экспериментального класса обладают развитыми
навыками: умением работать с различными источниками информации; умением
правильно разрабатывать методику исследования.; умение критически осмыслять
материал, представленный в том или ином источнике информации; умение
анализировать различные ситуации, выявлять наиболее важные и достоверные в
данной ситуации; умение не ясно и четко выражать свои мысли, уметь обосновывать
свои суждения; умение конструктивно подходить к проблеме; умение планировать
свою деятельность, проверять и оценивать ее результаты; умение использовать
возможности ИКТ для представления результатов исследования.

4. Были
разработаны практические рекомендации по развитию личностных метапредметных
результатов обучения посредством интерактивных форм обучения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы
интерактивных форм обучения как средства достижения обучающимися личностных
метапредметных результатов освоения общеобразовательной программы школьниками 1.1. Метапредметные образовательные результаты: их
сущность и структура Стремительные изменения, происходящие
в обществе, обусловили необходимость оперативного реформирования российской
образовательной системы. Метапредметные
результаты обучения по ФГОС стали новым показателем эффективности
школьного обучения ввиду того, что только универсальные учебные действия (далее
– УУД), освоенные в ходе выполнения различных образовательных задач,
гарантируют готовность выпускников:

· уверенно применять
полученные знания на практике, реализовывать освоенные умения и навыки в
нестандартных ситуациях;

· быстро
ориентироваться в потоке информации, мыслить критически;

· действовать в
условиях ситуациях выбора, аргументировано отстаивать свою позицию и нести
ответственность за принятое решение.

Понятие метапредметности, тесно
связанное с личностными достижениями, в методической науке трактуется в
значении «надпредметности» – объема компетенций, позволяющие решать различные образовательные
задачи независимо от их предметного содержания.

Разработчиками
Федерального государственного образовательного стандарта основного общего
образования метапредметность рассматривается с позиции интеграции, как способ
развития универсальных учебных действий, абстрактного мышления и овладения
учащимися целостной естественно–научной картиной мира [34].

Федеральным
государственным образовательным стандартом установлено, что метапредметными
результатами освоения основной образовательной программы должны быть отражены
следующие показатели:  самостоятельное
определение цели своего образования, постановка и формулирование новых задач в
обучении, развитие мотивов и интересов своей познавательной деятельности;
самостоятельное планирование альтернативных путей достижения цели, осознанность
в выборе наиболее эффективных способов решения образовательных и познавательных
задач; способность определять свои действия в соответствии с планируемыми
результатами, самостоятельно контролировать свою деятельность в процессе
достижения желаемого результата, выбирать наиболее эффективные способы действий
в рамках существующих условий и вмененных требований, своевременно вносить
корректировку в свои действия в соответствии с изменившейся ситуацией; реально
оценивать правильность выбора способов выполнения поставленной задачи,
возможность собственных ресурсов для её решения; способность определять
понятия, создавать обобщения, проводить аналогии, классифицировать,
самостоятельно выбирая основные положения и критерии для классификации,
устанавливать причинно-следственные связи, выстраивать логически верное
рассуждение, подводить итоги; владение фундаментальными способами самоконтроля,
основными принципами принятия решений и осуществления сознательного выбора в
учебной и познавательной деятельности; владение способами создания, применения
и преобразования знаков и символов, моделирования и схематического изображения
решений учебных и познавательных задач; способность к организации учебного
сотрудничества и совместной деятельности с педагогом и сверстниками; работать в
составе группы и индивидуально, определять общее решение и разрешать
конфликтные ситуации учитывая интересы и позиции конфликтующих сторон,
аргументировано отстаивать свою точку зрения; способность осознанно, в соответствии
с задачей коммуникации, использовать речевые средства для проявления своих
чувств, мыслей, желаний и потребностей; умение планировать и регулировать свою
деятельность, владеть устной и письменной речью в монологе и диалоге, освоить
смысловое чтение; умение формировать и развивать компетентности в сфере
информационно-коммуникационных технологий; способность к формированию и
развитию экологического мышления, умение применять его в социальной сфере и
профессиональной деятельности [39].

В представленной
А.Г. Асмоловым позиции содержательная составляющая метапредметных достижений
учащихся не требует введения особых учебных дисциплин — метапредметов.
Формирование метапредметных результатов должно происходить на всех предметах
без исключения, за счет дополнения специфических для каждого учебного предмета
действий и операций универсальными (метапредметными) действиями предполагается
устранение разобщенности учебных предметов [3].

Основным объектом оценки метапредметных результатов ФГОС
определяет сформированность ряда УУД:

Личностные УУД:

—
групповые проекты незаменимы в процессе проведения диагностики,  поскольку позволяют наблюдать учителю за тем,
как ученики коллективно выбирают тему работу, распределяют роли с учетом
способностей детей таким образом, чтобы каждый внес важный вклад в реализацию
проекта.

—
портфолио индивидуальных достижений — фиксация ситуации успеха, дарящая
уверенность в себе и повышающая самооценку, стимулируя к самообразованию и
совершенствованию личностных качеств [40].

Регулятивные УУД: без целеполагания
полноценное освоение темы неосуществимо, а потому детям в первом этапе урока
предлагают ответить на вопросы: Что я уже знаю? Что я смогу узнать? Какие
предметные области для этого понадобятся? В конце урока предлагают найти ответ
на другой вопрос: Что я узнал нового на уроке? Что было для меня наиболее
интересным?

Познавательные УУД: для
диагностики общеучебных действий педагогическая практика использует проблемные
творческие продуктивные задачи, которые включены в различные этапы проектов,
постановка тестовых вопросов и поиск ответов на них.

Коммуникативные УУД: для диагностики используются

—
уточняющие вопросы к выступающему ученику, что развивает мыслительные процессы
детей, навык составления вопроса, ведения дискуссии со сверстниками;

—
выступление перед классом с сообщением или докладом — развитие способности
высказывать свои суждения, аргументировать собственное мнение, практика
монологической речи;

—
продолжение суждения одноклассника или поиск контраргументов — прием, который
предполагает развитие красноречия и мышления, умения слушать и слышать
одноклассников, навыки построения высказывания;

— учебная
дискуссия (мозговой штурм, круглый стол, дебаты) — эффективный прием
диагностики, который помогает дать оценку умения вести диалог, отстаивать
собственное мнение, использовать аргументы [40].

В основе личностных метапредметных результатов учащихся лежит содержание
концепции А. Г. Асмолова [3]:

1) самоопределение личностное, профессиональное, жизненное;
смыслообразование, то есть установление учащимися связи между целью учебной
деятельности и ее мотивом; нравственно-этическая ориентация, в том числе и
оценивание усваиваемого содержания, обеспечивающее личностный моральный выбор.

2) целеполагание в постановке учебной задачи; планирование — определение
последовательности деятельности; прогнозирование; контроль в форме сличения
способа действия и его результата с заданным эталоном; коррекция — внесение
необходимых дополнений и корректив; оценка — выделение и осознание учащимся
того, что уже усвоено и что еще нужно усвоить; саморегуляция как способность к
мобилизации сил и энергии, к волевому усилию и к преодолению препятствий.

3) общеучебные; логические; постановка и решение проблемы.

4) умение слушать и вступать в диалог; учет позиции других людей;
планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками; постановка
вопросов; разрешение конфликтов; управление поведением партнера; — умение с
достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли; — владение монологической
и диалогической формами речи педагогический опыт.

Критериями оценки выступают личностные, регулятивные, познавательные и
коммуникативные УУД. При этом показателями
сформированности личностных метапредметных результатов являются:

— развитие у школьников познавательного интереса;

— повышение успешности обучаемых по учебному предмету;

— овладение общеинтеллектуальными умениями, такими как:

— умение работать с различными источниками
информации;

— умение правильно выработать методологию
исследования;

— умение критически осмысливать материал,
представленный в том или ином источнике информации;

— умение анализировать различные ситуации,
выделять главное и достоверное в той или иной ситуации;

— умение не четко и ясно излагать свои
мысли, уметь обосновывать свои суждения;

— умение конструктивно подходить к решению
поставленной проблемы;

— умение планировать свою деятельность,
проверять и оценивать ее результаты;

— умение использовать возможности ИКТ для
представления результатов исследования [40].

Метапредметные результаты обучения младших школьников выступают механизмом
и средством оценки сформированности метапредметности на уровне начального
общего образования.