Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Уголовно-правовая характеристика клеветы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ 6

1.1.Развитие отечественного уголовного законодательства о клевете до начала XX века 6

1.2. Ответственность за оскорбление и клевету: зарубежный опыт 21

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ 26

2.1. Объект и объективная сторона клеветы 26

2.2. Субъект и субъективная сторона клеветы 42

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ, КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 128.1 УК РФ 47

3.1. Квалифицирующие признаки клеветы 47

3.2. Отличие клеветы от заведомо ложного доноса и заведомо ложного сообщения об акте терроризма 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70

ПРИЛОЖЕНИЯ 74

Введение:

Актуальность темы работы обусловлена тем, что Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время, особенно в разгар социальных сетей и средств массовой информации, многие люди стали часто подвергаться клевете. Мотивы могут быть самыми разными: зависть, месть или же просто желание унизить человека без видимых на то причин. Причиной такой массовости может быть то, что современные социальные сети дают некую иллюзию безнаказанности и анонимности, так как не требуют при регистрации указывать свои настоящие имена и фотографии.

Именно из-за общественно опасных последствий клеветы российский законодатель закрепил за гражданами право на восстановление своего честного имени и репутации, восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения такого деяния, как клевета, в будущем.

Согласно УК РФ потерпевшим от клеветы всегда будет другое лицо. Это значит, что распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.

Клевета относится к категории преступлений небольшой тяжести. Это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет 2 года с момента совершения преступления. Отсюда можно сделать вывод о том, что если лицо захотело привлечь иное лицо, которое оклеветало его 2 года назад, то это уже не получится осуществить. Ответственность за клевету предусмотрена уголовным кодексом, а именно статьёй 128.1 УК РФ.

Минимальное наказание за распространение клеветы предусмотрено в виде штрафа в размере до 500 тыс. руб., а максимальное, в случае распространения заведомо ложных сведений с обвинением лица в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления, в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Степень исследованности проблемы. В обществе, где конкуренция постоянна, а методы далеко не всегда гуманны и чисты, недоброжелатели часто распространяют нелепые слухи или откровенную клевету, не задумываясь о правовых последствиях своих действий

Именно поэтому в законодательстве Российской Федерации предусмотрена возможность восстановить свое честное имя и наказать по всей строгости закона лиц, виновных в распространении клеветы.

Клевета представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Следует отметить, что рассматриваемое деяния обладает повышенной степенью латентности, что вызвано множеством факторов. Многие граждане не обращаются в суд в силу своей правовой безграмотности или отсутствия желания в восстановлении свой чести и достоинства Вместе С тем Конституция РФ охраняет честь и достоинство каждого гражданина, поэтому право на защиту имеет каждый, и оснований для умаления нет.

На сегодняшний день существует достаточно большая судебная практика по рассмотрению дел о защите деловой репутации как юридических лиц, так и граждан Однако обращение к указанной практике вызывает ряд затруднений, которые связаны с процессами декриминализации и криминализации клеветы в законодательстве Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения , возникающие в процессе реализации уголовно-правовой ответственности за клевету.

Предмет исследования- нормы уголовного законодательства, регламентирующие понятие клеветы, их содержание, тенденции развития, практика применения и направления совершенствования

Целью исследования является комплексно-правовое исследование уголовно-правовой характеристики клеветы.

Для достижения поставленной цели подлежат выполнению следующие задачи:

— исследовать историю уголовной ответственности за клевету;

-рассмотреть клевету как уголовно-наказуемое деяние в современном уголовном праве РФ;

-проанализировать наказание за клевету;

-изучить противодействие клевете и вопросы квалификации клеветы;

— рассмотреть борьбу с клеветнической информацией в интернете. Российский и зарубежный опыт.

Методология и методы исследования. Использованы общенаучные методы исследования, такие как: диалектический, исторический, системный, логический методы, анализ и синтез.

Также использованы специальные методы: формально—юридический, догматический, сравнительно—правовой методы.

Использованные методы исследования обусловлены необходимостью решения поставленных задач.

Теоретическое и практическое значение. Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоят в том, что результаты исследования можно использовать при проведении семинарских занятий, посвященных вопросам изучения уголовно-правовой характеристики клеветы.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

 

Заключение:

Согласно положениям статьи 4 УК РФ все равны перед законом и подлежат уголовной ответственности вне зависимости от возраста.

Ответственность за все преступления рассматриваемой группы наступает с 16 лет.

При этом, проанализировав содержание ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, можно заключить, что фактически субъект названного в ней деяния — лицо более старшего возраста.

Это обусловлено требованиями законодательства о государственной и муниципальной службе, гражданского законодательства, то есть возрастными цензами занятия определенного служебного положения.

Таким образом, возраст наступления уголовной ответственности фактически выше, чем соответствующий возраст при совершении клеветы.

Наблюдается разбалансировка в установлении возраста наступления уголовной ответственности, с одной стороны, за преступления, выраженные в распространении измышлений, с другой — за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

Последнее представляет собой разновидность заведомо ложного доноса. Вполне понятно, что преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, имеет иной родовой, видовой и непосредственный объекты (общественная безопасность), а также более строгие санкции, что обусловлено характером и степенью общественной опасности посягательства.

С другой стороны, это приводит к выводу, что заведомо ложный донос о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления также должен влечь уголовную ответственность с 14 лет.

Иначе происходит нарушение как принципа равенства граждан перед законом, так и требования системности уголовного законодательства.

Степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 207 и 306 УК РФ, является примерно одинаковой. И в том, и в другом случае виновный осознает, что совершает общественно опасное деяние.

Поэтому предлагается понизить возраст наступления уголовной ответственности за заведомо ложный донос до 14 лет.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Проведенный анализ ст. 128.1 УК РФ позволяет сделать вывод об определенном отступлении от этого принципа.

Публичная клевета, описанная в ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, исходя из степени общественной опасности, не соответствует тому месту, которое занимает в структуре статьи.

Представляется, что это наиболее опасный вид измышлений.

Клевету образуют порочащие честь и достоинство сведения, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, клевета — это преступление, направленное против чести и достоинства личности, конкретного лица, а при заведомо ложном сообщении о терроризме распространяемые сообщения посягают лишь на общественную безопасность, и не связаны с обвинением лица в совершении готовящихся террористических действий.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ

1.1.Развитие отечественного уголовного законодательства о клевете до начала XX века

Научное осмысление любого правого явления, процесса с неизбежностью приводит исследователя к необходимости обратиться к истории их развития. При этом недостаточно определить основные этапы исторического пути изучаемого объекта. Важно понять, какие закономерности лежат в основе его генезиса с тем, чтобы иметь возможность спрогнозировать его будущее развитие.

Клевета известна уголовному праву с момента его возникновения.

Первым дошедшим до нас правовым памятником Древнерусского государства является Русская Правда. В ст. 18 Пространной редакции Русской правды «О поклепной вире» речь идет о заведомо ложном обвинении в убийстве. Доказывание невиновности возлагалось на обвиняемого, который должен был представить не менее 7 свидетелей или «послухов» его добропорядочности .

Представивший ложное обвинение был обязан выплатить денежную сумму за это. В литературе обоснованно указано, что рассмотренное деяние представляет собой специальный вид клеветы [3, с. 336].

Клевета как вид преступного посягательства впервые появляется в XII в., когда принимается Устав князя Владимира Святославовича о десятинах, судах и людях церковных. В ст. 9 данного документа к ведению епископов были отнесены дела о так называемом «урекании», то есть оскорблении словом или клеветой, в том числе клеветой в еретичестве (исповедовании религиозных взглядов, отличающихся от официальной христианской доктрины, или ее отрицании) и производстве зелий, имеющих приворотное или отравляющее свойств.

Однако конкретного вида и размера наказания за данное преступление Устав не предусматривал. При этом русским обычным (светским) правом клевета преступлением не признавалась. Деяние было преступно только с точки зрения церковного права, и его объектом выступали не честь и достоинство личности, а «общественная благонадежность и верность христианской религии».

Устав князя Ярослава о церковных судах (XIV в.) устанавливал ответственность за заведомо ложное обвинение, оскорбление чужой жены словом, которое имело свойство позорящего. В качестве наказания предусматривались штрафы, их размер зависел от сословного состояния потерпевшей (ст. 25 Краткой редакции Устава, ст. 30 Пространной редакции Устава).

Здесь были соединены фактически два преступления -заведомо ложный донос и позорящее оскорбление. При этом в последнем случае объектом преступления выступали не честь и достоинство женщины, а в большей степени честь и достоинство ее мужа и семьи в целом. Введение подобных норм было обусловлено, среди прочего, принятие на Руси христианства, христианской морали и ценностей, в первую очередь, семейных.

Термин «клеплеть, клепати» (в значении «возводить несправедливые обвинения») используется в Псковской Судной грамоте (XV в.).

Судебники 1497 и 1550 гг. расширяют круг преступлений, связанных с распространением заведомо ложных измышлений. Появляется понятие «ябедничества» — ложного доноса, клеветы, целью которой является обвинение невиновного. Впервые за данное преступление Судебник 1497 г. в качестве наказания предусмотрел смертную казнь. Ябедничество как вид преступления сохраняется и в Судебнике 1550 г. Кроме того, им предусматривалась ответственность за клевету (ст. 6) в отношении ряда должностных лиц (боярина, окольничего, дьяка и др.). Норма служит прообразом ст. 298.1 УК РФ.

Соборное уложение 1649 г. явилось крупнейшим кодифицированным актом России средневекового периода. На его страницах содержится развернутая система посягательств против чести и достоинства личности. Вводится уголовная ответственность за заведомо ложный донос «в великом государевом деле или измене». В случае ложного извета в «государевом деле и измене» доносчик подвергался тому же наказанию, которое должен был понести оговоренный (ст. 17 Уложения) .

Понятие клеветы в Уложении рассматривалось как квалифицированный вид бесчестья, за который полагался двойной штраф. Состав рассматриваемого преступления заключался как в упреке в постыдных действиях самого оклеветанного, так и в упреке в незаконнорожденности, в развратном поведении жены и т.д. При этом закон предполагал возможность проверки обвинений, клеветник наказывался лишь в случае доказанности ложности обвинения.

В соответствии со ст. 7-9 гл. ХХ Уложения 1649 г., необоснованное обвинение во взяточничестве влекло уголовное преследования обвинителя с наказанием в виде битья кнутом и тюремного заключения.

Статья 4 гл. XXV устанавливала наказание за ложное обвинение («поклеп»), что в большинстве случаев в XVII в. означало клевету.

Ложность обвинения устанавливалась сыском и отказом обвинителя от первоначальных показаний [5, с. 395].

Статья 31 гл. VII Уложения предусматривала ответственность за ложное обвинение военнослужащего в совершении преступления. Наказание за него включало битье кнутом, тюрьму и выплату судье за бесчестье.