Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Топос маскулинности в американском кинематографическом дискурсе 1980-х гг.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА И
КИНЕМАТОГРАФА   6

1.1. Американское
общество в 1980-х годах. 13

1.2. Специфика
кинематографа 1980х годов и его основные жанры.. 19

1.3. Влияние американского общества на кинематограф 1980-х
годов. 22

ГЛАВА 2. «НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА»: ГЕРОИЧЕСКИЕ МАЧО
НЕОКОНСЕРВАТИВНОЙ ЭПОХИ.. 27

2.1. Военные блокбастеры и Вьетнамский синдром.. 27

2.2. Образ властного мужчины в кинематографе. 40

2.3. Особенности маскулинности в американском
кинематографе. 50

ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ МУЖСКОГО ОБРАЗА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 80 ГОДОВ.. 59

3.1. Размывание мужского образа в кинематографе. 59

3.2. Рост человечности маскулинного образа. 64

3.3. Переход к самосатире в создании мужского образа. 71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 77

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 79

Введение:

Американский кинематограф
в своем развитии является «законодателем» мировых кинотенденций. Именно такая
модель сложилась сегодня. С 1980-х же годов американский кинематограф выглядел
несколько иначе, а именно, он продуцировал состояние общества, все его
актуальные проблемы, экономические и политические состояния в кино, которое,
будучи тематическим «новшеством», становилось мировым. Привлекательной являлась
маскулинность персонажей – жестких, сильных, характерных и уверенных в себе
воинов, причем, не обязательно в прямом смысле этого слова.

Сила американского
общества, вера в богоизбранность подтверждались кинематографом, в котором
американцы всегда могли утверждаться в том, что они – великие и сильные,
непоколебимые и решительные.

Интересная тенденция
заключалась в том, что кинематограф настолько плотно соответствовал
политическим и общественным реалиям, что его настроение также сменялось
настроениями внешней среды. В частности, от физически сильных маскулинных
образов в 1980-х годах, к женским маскулинным образам и фантастичности, наличии
высшего разума – «чужого» в 1990-х годах. Данная тенденция достаточно интереса
и требует дополнительного исследования.

Актуальность работы обуславливается
как большим интересом современного общества к американскому кинематографу и
обширному влиянию стереотипов США на российское общество, так и интересом
современной науки к стереотипам и раскрытию их особенностей.

Объект
данной работы: кинематограф 1980-х годов.

Предмет
исследования: образы маскулинности в американском кинематографе.

Цель
исследования: проанализировать механизмы
конструирования и трансформации образов маскулинности в кинодискурсе США.

В соответствии с
поставленными целями нами были сформулированы задачи исследования:

1. Проанализировать
американское  общество в 1980-х годах

2. Рассмотреть специфику
кинематографа 1980х годов и его основные жанры

3. Выявить влияние
американского общества на кинематограф 1980-х годов

4. Проанализировать
военные блокбастеры и Вьетнамский синдром

5. Охарактеризовать образ
властного мужчины в кинематографе

6. Рассмотреть
особенности маскулинности в американском кинематографе

7. Подвергнуть анализу
размывание мужского образа в кинематографе

Заключение:

В данном исследовании
были решены следующие задачи:

— изучен исторический
контекст американского общества и кинематографа;

— рассмотрены фильмы как
параллель с реальностью;

— изучены фантастические
фильмы.

В ходе решения первой
задачи было выяснено, что американское общество в 1980-х годах переживало время
расцвета, которое одновременно вело к окончанию холодной войны и победе в ней.
Американцы верили в свою исключительность, что подтверждалось их стилем
внутриполитической и внешнеполитической жизни. И отличным показателем этой
исключительности являлась культура, в частности, кинематографа.

Кроме того, вьетнамский
синдром активно массировался кинематогрофом, отражая жизнь и настроения
американского общества. Герой вьетнамской войны, не принятый в обществе и
физически невероятно сильный – это маскулинный образ того периода.

В ходе решения второй
задачи было выяснено, что в 1980-е годы в американском кинематографе
присутствовало большое количество на «вьетнамскую тему» различных по своему
содержанию тенденций. В течение этого десятилетия тема войны во Вьетнаме
продолжала оставаться актуальной в любом случае, поскольку для общества эта
тема являлась животрепещущей, вне зависимости от того, положительно ли
относились к данной теме, или же отрицательно.

После окончания Холодной
войны, а также непосредственно стремительного укрепления позиций США на мировой
арене снова возник спрос на идеальных героев, олицетворяющих мощь государства.
Соответственно, переход к маскулинным персонажам, образ которых уже заключался
не в физической силе, а в фантастическом могуществе, также являлся социально
обусловленным процессом.

В ходе решения третьей
задачи было выяснено, что на арену вступил и сильный маскулинный персонаж – это
женщина, как бы необычно это не звучало и непривычно для общества того периода.
Сильный женский персонаж – это, вероятно, феминистическая тенденция общества,
показатель того, что женщина – не слабее мужчины, даже иногда сильнее.

Фантазийность
американского кинематографа в 1990-х годах – это показательное выдвижение
вперед, демонстрация технологий и желание утвердить себя как избранную расу.
Маскулинность героев – в их загадочном всемогуществе, при этом физические
данные не имеют какого-либо значения.

В целом прослеживается
тенденция к лидерству, социально отраженная, которая выстроилась по траектории
сила-могущество-внеземной разум. Маскулинный образа американского кинематографа
всегда сопровождал кинематограф, демонстрируя тем самым определенную мощь
американского народа как нации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ
КОНТЕКСТ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА И КИНЕМАТОГРАФА 1.1. Методологический
аппарат исследования Кинодискурс — это
«кинотекст с присущими ему экстралингвистическими факторами: факторами
коммуникативной ситуации и культурно-идеологической среды, в которой протекает
коммуникация« К экстралингвистическим факторам относятся культурная компетенция
адресата, экстралингвистический контекст — обстановка, время и место, к которым
относится фильм, различные невербальные средства: рисунки, жесты, мимика»[1].

Так как передаваемое на
экране являет собой сложное сочетание визуально-образных и вербальных
компонентов, то получение информации несет собой комплексный характер. Важность
культурно-исторических фоновых знаний у адресата говорит о двойной
направленности данного вида коммуникации или ее интерактивной форме. Получая
информацию в форме видеоряда, адресат «сквозь призму своего мироощущения»
воспринимает и реагирует на сообщение, передаваемое «киноязыком».

Кинодискурс актуален, так
как, по мнению социологов, этот вид дискурса, как никакой другой, способен
изменять воспринимающую его аудиторию, навязывая определенные модели поведения,
программируя мировозрение и иные установки, т. е. обладает суггестивной силой.
Как указывает Р. Харрис, «многократное воздействие телевидения на протяжении
продолжительного времени постепенно меняет наше представление о мире и
социальной реальности». А также исследователь англоязычного кинодиалога С.
Козлофф подчеркивает, что именно голливудское кино способствовало
распространению и популярности английского языка во всем мире.

Кинофильм подвергался
анализу со стороны различных наук. Его исследовали в рамках эстетики,
литературоведения, семиотики, лингвистики, переводоведения и другие. В этих
областях выявляются разные характеристики кино как сложного образования,
включающего в себя несколько систем функционирования бытия.

Как считают российские
лингвисты Е. Ф. Тарасов и Ю. А. Сорокин, кино является поликодовым или же
креолизованным текстом, то есть таким, «фактура которого состоит из двух
негомогенных частей – вербальной языковой и невербальной, принадлежащей [1] Курилла И. Жизнь
без Другого. Почему в США сильна ностальгия по 1980-м // Название издания. Дата издания. [Электронный ресурс].
Режим доступа: https://republic.ru/posts/95073 (дата обращения 15.05.2020).