Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Снятие корпоративной вуали

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Доктрина «снятия корпоративной вуали»: общие положения 8

1.1. Происхождение доктрины «снятия корпоративной вуали» 8

1.2 Понятие и содержание доктрины «снятия корпоративной вуали» 17

Глава 2. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в зарубежных странах. 32

2.1. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в Китае 32

2.2. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в США 39

2.3. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в Германии 47

Глава 3. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в России. 53

3.1. Отражение доктрины «снятия корпоративной вуали» в законодательстве России. Солидарная и субсидиарная ответственность как «снятие корпоративной вуали» 53

3.2. Проблемы применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в России. 65

Заключение 76

Список использованных источников 81

Введение:

Актуальность исследования. Стабильность финансовой системы государства является определяющим фактором благосостояния гражданского общества. Финансовая и экономическая политика во многом определяет важнейшие сферы деятельности государства и обеспечивает реализацию основных функций и задач государства по обеспечению безопасности, прав и свобод граждан, а также в сфере социального обеспечения.

Правовое регулирование экономической деятельности в данном случае является довольно действенным инструментом реализации финансово-правового регулирования, а также целесообразной мерой поддержки устойчивого развития государства в различных областях, например, в сфере экономики и предпринимательской деятельности.

Поэтому это направление деятельности в области национальной политики государства является достаточно перспективным, так как позволяет обеспечить стабильность всей финансовой системы, а также повысить экономические перспективы и уровень жизни населения, что в конечном итоге способствует жизненно важным государственным интересам, в частности, в сфере национальной безопасности.

Немаловажным аспектом в правовом регулировании экономической деятельности является предотвращение недобросовестных действий со стороны учредителей компании. С другой стороны, установленная Конституцией РФ свобода экономической деятельности предполагает строгое соблюдение прав всех участников экономических правоотношений.

Общественные отношения в области корпоративного управления требуют особых подходов к правовому регулированию этой области экономических отношений. Правовое регулирование корпоративных правоотношений тесно связано с многими условиями такими, как экономическая политика государства, состояние экономики в целом, структура управления компанией, негласные правила ведения бизнеса и др.

В связи с этим возникает потребность в дополнительном правовом регулировании данных направлений, а также в государственном контроле за соблюдением законодательства.

Основным инструментом контроля можно считать законодательное закрепление юридической ответственности за невыполнение обязательств перед кредиторами. Причем важное значение для развития экономики приобретает соотношение государственного контроля в области применения мер юридической ответственности и интересов всех субъектов предпринимательской деятельности.

В этом аспекте в странах с развитым правовым регулированием корпоративных правоотношений применяются различные правовые или судебные доктрины, позволяющие поддерживать законность и привлекать к ответственности недобросовестных владельцев компаний, что позволяет защищать интересы всех участников предпринимательской деятельности, в том числе, и в судебном порядке. Наиболее часто такие доктрины применяются в странах прецедентного права, в то время как в государствах с континентальной правовой системой в большей степени применяется законодательное регулирование корпоративных правоотношений.

В связи с этим в странах англо-саксонской правовой системы и других государствах с успехом применяется доктрина «снятия корпоративной вуали» для защиты прав кредиторов в случае недобросовестных действий учредителей корпораций и других коммерческих организаций. Зарубежный опыт в данном случае может достаточно успешно применяться и в случае возникновения аналогичных ситуаций и в российской правоприменительной практике поэтому исследование различных особенностей и практики применения доктрины «снятия корпоративной вуали» является достаточно актуальным.

Научная разработка вопросов правового регулирования ответственности в корпоративном праве и применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в настоящее время основана на диссертационных работах таких авторов, как К. А. Батыршина и др. Также в работе использованы, научные работы и статьи, в которых авторы делают акцент на особенностях доктрины «снятия корпоративной вуали».

Объектом исследования в работе являются правоотношения, складывающиеся в результате государственного правового регулирования ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Предметом исследования данном случае выступают нормы законодательства, регулирующие применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в зарубежных странах и России, а также судебная практика применения доктрины как в зарубежных странах с различной правовой системой, так и в Российской Федерации.

Цель исследования – оценить эффективность применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в как зарубежных странах, и так и в Российской Федерации, а также возможность ее дальнейшей разработки и в отечественном законодательстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать общие положения доктрины «снятия корпоративной вуали».

2. Проанализировать правовое регулирование при использовании доктрины «снятия корпоративной вуали» в зарубежных странах.

3. Изучить отражение доктрины «снятия корпоративной вуали» в законодательстве России.

4. Рассмотреть проблему эффективности применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в России.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ и нормативно-правовыми актами, такими, как Гражданский кодекс РФ, а также федеральные законы, регулирующие финансовую и предпринимательскую деятельность, законодательные акты государств, использующих доктрину «снятия корпоративной вуали», при этом основными законодательными актами, регулирующими ответственность контролирующих лиц при применении доктрины в рамках российского законодательства, выступают Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «Об акционерных обществах» и др.

Теоретическую основу исследования выпускной квалификационной работы составляют научные положения, содержащиеся в учебно-правовой литературе и трудах ученых по проблемам правового регулирования отношений, возникающих в результате применения доктрины «снятия корпоративной вуали».

Эмпирической основой исследования является судебная практика, связанная с рассмотрением дел о привлечении правонарушителей к ответственности за нарушения прав кредиторов.

Методологическая основа исследования представлена общенаучными методами познания, в числе которых диалектический метод, методы системного и сравнительного анализа. Использовались также такие частные научные методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, которые позволили рассмотреть общественные отношения, связанные с развитием и становлением доктрины «снятия корпоративной вуали». Основным методом исследования является системный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих финансовую деятельность государственных органов и структур, а также норм законодательства, что позволяет проанализировать эффективность применения доктрины «снятия корпоративной вуали».

Новизна исследования заключается в оценке возможности дальнейшего применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском правовом регулировании корпоративных правоотношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные положения, практические выводы и результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении понятия и сущности доктрины «снятия корпоративной вуали».

Положения, выносимые на защиту:

1. Доктрина «снятия корпоративной вуали» представляет собой законодательный или судебный механизм, позволяющий привлечь контролирующих лиц компании к ответственности, в случае их противоправных действий, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов компании и третьих лиц.

2. Особенности применения доктрины «снятия корпоративной вуали» зависят, прежде всего, от правовой системы государства, в котором она применяется. Связано это с тем, что основные положения доктрины были сформированы в странах англо-саксонской правовой системы – Великобритании и США, а в странах континентального права, таких как Россия, КНР и Германия, некоторые положения доктрины закрепляются в виде отдельных норм законодательства.

3. Несмотря на принадлежность российского законодательства к континентальной системе права применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в России послужило дальнейшей разработке вопросов, связанных с доктриной, и последующему закреплению некоторых положений в законодательстве. Поэтому данные судебные решения и последующие постановления Верховного Суда РФ по вопросам ответственности контролирующих лиц компании могут стать основой для внесения дополнений в законодательство по вопросам привлечения к ответственности контролирующих компанию лиц.

4. В связи с развитием корпоративных правоотношений, а также связанных с ними способов ухода от ответственности перед кредиторами, государственными органами, в частности, Федеральной налоговой службой, и другими лицами, имущественные права которых были нарушены неправомерными действиями учредителей и других контролирующих лиц компании, гражданское законодательство, в частности, главу 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств» представляется целесообразным дополнить нормами об основаниях привлечения к гражданско-правовой ответственности по обязательствам компании контролирующих ее лиц.

5. Основаниями привлечения к ответственности контролирующих лиц корпорации как коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, могут выступать такие основания как преднамеренный вывод активов подконтрольной компании с целью невыполнения обязательств, использование структуры компании для совершения сомнительных сделок, намеренное доведение организации до банкротства.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

 

Заключение:

Цель исследования выпускной квалификационной работы заключалась в оценке эффективности применения доктрины «снятия корпоративной вуали» как в зарубежных странах, и так и в Российской Федерации, а также возможности ее дальнейшей разработки и в отечественном законодательстве.

В соответствии с целью и задачами исследования мы пришли к следующим выводам.

Доктрина «снятие корпоративной вуали возникла в Великобритании на основе судебного прецедента и получила дальнейшее развитие в странах англо-саксонской правовой системы.

В дальнейшем доктрина чаще всего применялась в судебных исках против учредителей корпораций в США и других странах прецедентной правовой системы. Основу доктрины «снятия корпоративной вуали» в прецедентной правовой системе составляют не только случаи судебной практики, но и правовые разработки, а также научные труды, положения из которых могут использоваться судом в качестве обоснования определенного решения.

В США доктрина «снятия корпоративной вуали» применяется достаточно часто, и некоторые элементы доктрины вполне могут быть применимы в России, например, разработка вопросов ответственности перед кредиторами основной и дочерней компании. В США также были выработаны специальные тесты для определения возможности привлечения к ответственности контролирующих лиц компании.

Причем по своей сути доктрина «снятие корпоративной вуали» представляет собой исключение из правил о разграничении ответственности компании и ее учредителей, акционеров или других контролирующих лиц.

Как видно из истории возникновения доктрины «снятие корпоративной вуали», доктрина получила свое распространение на основании судебных решений по конкретным делам. Вместе с тем необходимость привлечения к ответственности контролирующих лиц возникает в связи с совершением последними определенных противоправных действий.

Поэтому в странах континентальной системы права перед судами также возникает необходимость переноса ответственности с компании на ее контролирующих лиц для защиты интересов кредиторов.

Соответственно, в российском законодательстве, как и в законодательстве других стран романо-германской судебной системы присутствуют нормы, позволяющие привлечь к ответственности контролирующих лиц компании. Причем такие нормы относятся не только к гражданскому законодательству, но к уголовному, к примеру, в случае с мошенничеством.

В германской правовой системе применение доктрины «снятия корпоративной вуали» осуществляется на основании норм гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Германии, хотя сам термин и не используется. При этом законодательство по данному вопросу во многом зависит именно от позиции Верховного Суда.

Использование доктрины в КНР связано с влиянием англо-саксонской системы права на китайское законодательство в связи с сотрудничеством экономическим сотрудничеством китайских и иностранных компаний. В целом прослеживается тенденция сближения китайского законодательства корпоративного законодательства стран прецедентной правовой системы, поэтому в Китае прослеживается заимствование и активное использование положений доктрины «снятия корпоративной вуали».

Стоит отметить, что успешный опыт применения доктрины в КНР может быть достаточно эффективно использован в российском правовом регулировании в связи с тем, что есть некоторое сходство судебной системы и некоторых этапов развития корпоративного права.

Доктрина «снятия корпоративной вуали» представляет собой законодательный или судебный механизм, позволяющий привлечь контролирующих лиц компании к ответственности, в случае их противоправных действий, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов компании и третьих лиц.

Сторонники доктрины указывают, что целью данной доктрины является борьба со злоупотреблениями разграничения ответственности компаний и ее учредителей в различных отраслях права, например, корпоративном, договорном, налоговом праве.

Ее противники указывают на недостаточную разработанность доктрины не только в российском законодательстве и судебной практике, но и в практике применения зарубежных государств. По нашему мнению, это не совсем соответствует действительности. Доктрина «снятия корпоративной вуали с успехом применяется как в странах англо-саксонской правовой системы, так и в государствах с континентальной системой права.

Особенности применения доктрины «снятия корпоративной вуали» зависят, прежде всего, от правовой системы государства, в котором она применяется. Поскольку основные положения доктрины были сформированы в странах англо-саксонской правовой системы, в странах континентального права некоторые положения доктрины закрепляются в виде отдельных норм законодательства.

Несмотря на принадлежность российского законодательства к континентальной системе права применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в России послужило дальнейшей разработке вопросов, связанных с доктриной, и последующему закреплению некоторых положений в законодательстве. Поэтому данные судебные решения и последующие постановления Верховного Суда РФ по вопросам ответственности контролирующих лиц компаний могут стать основой для внесения дополнений в законодательство по вопросам привлечения к ответственности контролирующих компанию лиц.

В России доктрина «снятия корпоративной вуали» применяется в исключительных случаях для привлечения к ответственности по обязательствам компании в случае неправомерных действий со стороны контролирующих лиц. В последствии некоторые положения доктрины нашли свое отражение в гражданско-правовых нормах о солидарной субсидиарной ответственности, применяемых, в том числе, и при проведении процедуры банкротства предприятия в случае недостаточной капитализации компании в результате противоправных действий акционеров, учредителей и других контролирующих лиц компании.

Применение доктрины в случаях недобросовестных или неправомерных действий контролирующих лиц чаще всего распространяется на ситуации, связанные с излишним контролем дочерних компаний со стороны основной компании. В таком случае судебные решения принимаются на основании норм права, регулирующих солидарную и субсидиарную ответственность.

На основе анализа теоретических аспектов доктрины «снятия корпоративной вуали», особенностей ее применения в странах прецедентной и континентальной правовой системы и применения доктрины в Российской Федерации можно сделать вывод, что одной из проблем применения доктрины можно считать недостаточную ее разработку в российском законодательстве.

В судебной практике дело ОАО «НК ЮКОС» было первый случай в судебной практике, когда суд пренебрег ограниченной ответственностью акционеров и учредителей компании в виду допущенных ими многочисленных нарушений законодательства и злоупотреблениями структурой компании, что, в сущности. представляет собой применение доктрины «снятия корпоративной вуали».

В дальнейшем дела о привлечении контролирующих лиц компании к ответственности за налоговые правонарушения не получила широкого распространения, но проблема ответственности контролирующих лиц компании по обязательствам достаточно актуальна для российского законодательства.

Применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в настоящее время представляет сложности, связанные с приостановкой процедур банкротства в Российской Федерации. Вместе с тем, путем применения доктрины существует возможность привлечь к имущественной ответственности контролирующих лиц компании в случае их противоправных действий.

В результате установленные законодательные нормы далеко не всегда соответствуют обстоятельствам, связанным с неправомерными действиями учредителей и других контролирующих лиц компании, а судебная практика зачастую сталкивается с действиями, которые хотя формально и не являются правонарушением, но нарушают права и интересы третьих лиц.

Такая ситуация может быть разрешена на основе судебного решения, для чего в российском в российской судебной практике применялись положения доктрины «снятия корпоративной вуали».

Поэтому в связи с развитием корпоративных правоотношений, а также связанных с ними способов ухода от ответственности перед кредиторами, государственными органами, в частности, Федеральной налоговой службой, и другими лицами, имущественные права которых были нарушены неправомерными действиями учредителей и других контролирующих лиц компании, гражданское законодательство представляется целесообразным дополнить нормами об основаниях привлечения к гражданско-правовой ответственности по обязательствам компании контролирующих ее лиц.

Основаниями привлечения к ответственности контролирующих лиц корпорации как коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, могут выступать такие основания как преднамеренный вывод активов подконтрольной компании с целью невыполнения обязательств, использование структуры компании для совершения сомнительных сделок, намеренное доведение организации до банкротства.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Доктрина «снятия корпоративной вуали»: общие положения

1.1. Происхождение доктрины «снятия корпоративной вуали»

Происхождение доктрины «снятия корпоративной вуали» связано с развитием коммерческого и корпоративного права в англосаксонской правовой системе.

Традиционно отличительной особенностью такой системы является отсутствие систематизированных нормативно-правовых актов. Все нормы права при такой системе основываются на сборниках законов и судебных решениях, которые становятся источниками права.

Основным гарантом законности и правопорядка в данном случае можно считать судебную систему, основанную на прецедентном праве. Такая система сформировалась именно в Британии, а в дальнейшем в той или иной форме получила свое дальнейшее развитие в других государствах. Англо-саксонская судебная и правовая система является основой права в США, Канаде и Австралии.

Основными источниками права в англо-саксонской правовой системе является прецедент, правовой обычай и правовая доктрина.

Прецедент изначально послужил основой для принятия судебных решений по определенным делам, причем в данном случае речь идет о применении аналогии права. Прецедент представляет собой определенное судебное решение, которое в дальнейшем становиться источником права для вынесения новых судебных решений.

Обычай представляет собой нормы права, которые не зафиксированы документально, но, чаще всего, обязательны.

Доктрина представляет собой разработку определенных отраслей права ведущими специалистами в данной области. Правовая доктрина в дальнейшем разрабатывается другими исследователями проблемы и подтверждается судебными решениями и нормативно-правовыми актами. Положения правовой доктрины считаются общеизвестными и общепризнанными.

Доктрина «снятия корпоративной вуали» возникла в связи с вопросами соотношения ответственности юридических лиц и их учредителей. До середины девятнадцатого века юридическая ответственность учредителей компаний в Британии и других странах считалась неограниченной. В дальнейшем в законодательстве произошли изменения, гарантирующие интересы не только кредиторов, но и учредителей акционерных обществ.

В частности, факт ограниченной ответственности был закреплен в статутном праве Великобритании в Акте об ограниченной ответственности и в Акте об акционерных компаниях, принятых Парламентом Великобритании в 1855 г. и в 1856 г. соответственно. В дальнейшем этот принцип был закреплении в прецеденте, что было важно для становления определенных правовых норм и рассматриваемой правовой доктрины в англосаксонской правовой системе.

Прецедент был создан в результате рассмотрения судом дела «Salomon v. A. Salomon & Co Ltd» в Великобритании. Суть судебного разбирательства заключалась в следующем: в результате банкротства компании возник вопрос об ответственности перед кредиторами ее учредителя. когда не справившись с финансовыми обязательствами перед кредиторами компания A. Salomon & Co Ltd обанкротилась, а ее имущества было недостаточно для того чтобы выполнить обязательства перед кредиторами, в связи с чем, кредиторы компании обратились в суд с требованиями об удовлетворении обязательств перед ними за счет имущества физического лица – главного акционера компании.