Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Следственные действия: вопросы законодательного регулирования и судебно-следственная практика.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. НОРМАТИВНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 7

§1. Понятие, система и классификация следственных действий 7

§2. Соотношение процессуальных категорий, следственные и судебные действий в уголовном процессе 12

§3. Общие правила производства следственных действий 22

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ 28

§1. Процессуальные особенности организации производства следственных действий, производимых по решению суда 28

§2. Процессуальный порядок производства следственных действий следователем и дознавателем 33

§3. Особенности производства неотложных следственных действий и следственных действий нетерпящих отлагательств 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67

ПРИЛОЖЕНИЯ 73

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена ее теоретической и практической значимостью.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначением уголовного судопроизводства является в равной степени защита прав граждан и организаций, потерпевших от преступления, назначение виновному справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновного, реабилитация каждого, кто подвергся незаконному и необоснованному осуждению, ограничению его прав и свобод.

Согласно конституционному принципу презумпции невиновности обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Важнейшим средством доказывания по уголовному делу выступает производство следственных и судебных действий. Называя данные процессуальные действия и относя их протоколы к самостоятельному виду доказательств по уголовному делу (ст. 83 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет их понятия и не закрепляет четкого перечня данных процессуальных действий, что приводит к неоднозначному понимаю данных важнейших способов собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Данное обстоятельство нельзя отнести к достоинствам действующего правового регулирования, поскольку затрудняет юридическую квалификацию сведений, полученных посредством производства следственных и судебных действий, как доказательств, которые должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательственное значение сведений, полученных в результате производства следственных и судебных действий, их юридическая сила в материалах уголовного дела и влияние на вид правоприменительного решения, выносимого по итогам рассмотрения дела, требует изучение правового регулирования условий и порядка производства следственных и судебных действий, а также выявление проблем следственной и судебной практики в рассматриваемой сфере и предложение путей их разрешения. Изложенное и предопределяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема способов и средств получения доказательств по уголовному делу всегда вызывала неподдельный научный интерес. Анализ юридической литературы позволяет констатировать, что большее внимание уделяется правилам производства следственных, нежели судебных действий. Так, следственные действия относились к предмету исследования таких отечественных ученых-процессуалистов, как, Ю.Н. Белозерова, В.П.Божьева, В.Н. Григорьева, М.П. Гутермана, Н.В. Жогина, Г.С.Казиняна, В.В. Кальницкого, Р.Н. Ласточкиной, Е.В. Полуяновой, С.Б. Россинского, С.А. Шейфера, и других. Исследование производства судебных действий и их отличий от следственных действий не получило должного внимание в юридической литературе. Отдельные аспекты судебных действий рассмотрены С.А. Александровой, А.В. Костюкова, С.В. Стародумова, Н.Г.Шухрунова и других.

Целью настоящего исследования является на основании действующего законодательства и при учете имеющихся в научных юридических источниках литературы подходов, а помимо этого на основании судебной практики провести анализ и установить суть, особенности следственных действий и установить на основании этого возможные пути совершенствования следственных действий

Заключение:

На основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы.

Важнейшим средством собирания доказательств по уголовному делу участников уголовного процесса со стороны обвинения – дознавателей, следователей, прокуроров и суда, выступает производство следственных и иных процессуальных действий.

Следственные действия можно определить, как предусмотренные главами 24 – 27 УПК РФ процессуальные действия органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, осуществляемые в строго предусмотренном законом порядке, направленные на обнаружение и фиксацию следов преступления, а также собирание и проверку доказательств по уголовному делу.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит четко определенный перечень следственных действий, что вызывает сложности при их разграничении с иными процессуальными действиями, и последующей юридической квалификации полученной в результате их производства информации, имеющей доказательственное значение. Изложенное видится пробелом в правовом регулировании, требующим обязательного восполнения. С этой целью в УПК РФ необходимо ввести статью, определяющую понятие и четкий перечень следственных действий.

Условия, порядок и иные правила производства следственных действий строго регламентированы УПК РФ, в случае отступления, от которых доказательства, полученные в результате следственных действий, могут быть признаны недопустимыми и не будут иметь юридической силы.

Анализ правоприменительной практики показывает возможность злоупотребления абстрактности правового регулирования с целью избежания выполнения определённых обязанностей при производстве следственных действий, в частности лицо, в отношении которого имеются достаточные сведения о причастности к совершению преступления, привлекается к участию в следственном действии в качестве свидетеля, а не подозреваемого, что позволяет не разъяснять ему право на защиту и не обеспечивать участие защитника. Полагаем, что в целях реализации гарантий права на защиту следует внести дополнения в УПК РФ об участии защитника при явке лица с повинной, а также при обнаружении у лица предметов, средств или орудий совершения преступления.

Судебные действия можно представить, как процессуальные действия суда, производимые на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, направленные на непосредственное исследование собранных доказательств по уголовному делу, а также на получение новых доказательств по собственной инициативе либо по ходатайству участников уголовного судопроизводства.

Судебные действия имеют важнейшее практическое значение, поскольку лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора по уголовному делу.

Следственные и судебные действия не следует отождествлять, поскольку они обладают специфическими особенностями, отражающими их гносеологическую природу, порядок и условия производства, правила процессуального оформления.

Общей чертой следственных и судебных действий выступает, прежде всего, их гносеологический характер, то есть они имеют познавательную направленность, и проводятся в целях установления и проверки обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Различия проявляются в том, что производство судебных действий ограничено пределами судебного разбирательства; судебные действия по общему правилу проводятся в условиях открытого судебного разбирательства

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. НОРМАТИВНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

§1. Понятие, система и классификация следственных действий

Исследователи в сфере уголовно-процессуального права представляют единую позицию по поводу того, что следственные действия – это главный вариант в области сбора доказательств и выступают в качестве основного компонента уголовного судебного производства , и именно в этом состоит их особенная значимость.

Основное отличительное свойство следственных действий от других процессуальных действий состоит в том, что у них есть познавательный, а также удостоверительный компонент, в это же время на основании особенностей ряда следственных действий у них присутствует поисковый компонент. Роль следственных действий устанавливают как уполномоченные субъекты в области их исполнения, так и цель, которая заключается в установлении, сборе, а также последующей проверки каждого доказательства.

В ст. 164 УПК РФ остановлен общий порядок совершения следственных действий, на основании которой определено то, что производство нужно исполнять исходя из постановления следственных работников, но когда исполнение следственных действий в большей мере будет посягать на конституционные права граждан, относительно которых их исполняют, то нужно иметь санкцию судебных органов.