Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Система управления государственным имуществом

Содержание:

Введение 3

Глава 1 Общая характеристика управления государственным имуществом 7

1.1 Понятие государственного имущества 7

1.2 Нормативно-правовое регулирование управления государственным имуществом 11

Глава 2 Практические аспекты управления государственным имуществом 16

2.1 Уровни управления государственным имуществом в Российской Федерации 16

2.2 Публичные процедуры управления государственным имуществом 22

Глава 3 Анализ эффективности управления государственным имуществом в контексте национальных целей 26

3.1 Эффективности управления государственным имуществом 26

3.2 Проблемы эффективного управления государственным имуществом и пути их решения 30

Заключение 39

Список использованных источников 44

Введение:

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что на данный момент времени перед нашей страной поставлена довольно существенная задача, которая состоит в процессе оформления правовой страны, формирования демократических основ общества и как результат, данный факт относится к всей системе управления. При этом особое значение нужно уделять результативному исполнению государственного управления в самых разнообразных отраслях жизнедеятельности.

В качестве одного из самых значимых направлений является именно процесс управления государственной собственностью. В этой отрасли в настоящее время есть много проблемных зон которые нужно пристально исследовать. При этом особенное значение во время устранения существующих проблем нужно уделять тем проблемам, которые возникают в результате управления имуществом, находящимся в государственной собственности так как они накладывают определенный отпечаток на процессы, происходящие в области государственного управления. И как результат появляется определенная надобность в исследовании современных проблем и путей их устранения.

Как результат нужно проанализировать теоретическую базу управления и ее взаимодействие с действующим на данный момент времени законодательством. И в первую очередь нужно указать на то, что управления воплощается в реальность при помощи исполнения определенных правомочий, которые есть у собственников государственного имущества. Чаще всего исполняют разнообразные действия в области управлению органа власти, наделенные соответствующими полномочиями.

Вопросы управления государственным имуществом освещались в работах В.К. Андреева, В.П. Камышанского, В.П. Мозолина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, А.П. Фокова, В.С. Белых и др. В трудах Н.Д. Егорова, В.А. Рыбакова, В.А. Тархова исходя из системного подхода к изучению собственности обосновано выделение типов, видов и форм собственности, обосновывается самостоятельный характер государственной формы собственности. Представляющее научный интерес в контексте темы исследования теоретическое обоснование выделения системы управления государственным имуществом содержится в работах П.Д. Баренбойма, В.И. Лафитского, Л.К. Терещенко, В.Е. Чиркина.

Стоит отметить то, что среди ученых были разные мнения по поводу дальнейшего развития всей системы управления. Так, С.В. Козлова, говорит о том, что нужно и дальше развивать юридическое урегулирование, но при этом нужно брать во внимание происходящую цифровизацию разнообразных отраслей жизнедеятельности [30, c.24].

О.С. Макаренко говорит о том, что во время развития всей системы управления нужно разработать особую программу и направить ее на точное обоснование самых перспективных направлений и прежде всего в области подразделения полномочий [32, c.106].

Со слов С.И. Шульженко: главная проблема состоит в разрыве полномочий владельца и полномочий тех, кто принимает участие в бюджетном урегулировании и как результат появляются ситуации, когда происходит необеспечение имеющихся полномочий материальной поддержкой. Автор полагает, что управление происходит в пределах норм гражданского права даже несмотря на то, что в данной ситуации происходит применение гражданско-правовых правил во время обеспечения государственных нужд [34, c.71].

Нет сомнений в том, что управление, это довольно трудный институт, в рамках которого урегулирование происходит на уровне законодательства отнесенного сразу к нескольким сферам права, в череде которых в первую очередь нужно указать бюджетную отрасль право, а также административную отрасль права. И первостепенное значение в результате межотраслевой сущности юридической регламентации рассматриваемого управления, получает вопрос относительно создания единого унифицированного подхода. Помимо этого на данный момент времени нет общей методологической основы относительно правил исполнения управления имуществом находящимся в государственной собственности.

В качестве объекта исследования определены общественные отношения в сфере системы управления государственным имуществом.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, относящиеся к вопросам системы управления государственным имуществом.

Целью исследования является комплексный анализ системы управления государственным имуществом, определение сущности исследуемой правовой конструкции, изучение имеющихся в этой отрасли правоотношений и, как итог, установление наиболее значимых теоретико-практических проблем в данной сфере.

В соответствии с целью исследования нами были определены следующие основные задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие государственного имущества.

2. Изучить нормативно-правовое регулирование управления государственным имуществом.

3. Раскрыть уровни управления государственным имуществом в Российской Федерации.

4. Проанализировать публичные процедуры управления государственным имуществом

5. Исследовать эффективность управления государственным имуществом.

6. Выявить проблемы эффективного управления государственным имуществом и пути их решения.

Методологическая основа исследования, состоит из метода теоретического анализа: изучения, анализа, синтеза, а также обобщения научных и учебных источников литературы, в которой раскрываются особенности системы управления государственным имуществом; метода системного анализа, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, которые дали возможность проанализировать заявленную проблематику и сделать определенные обобщения, а также выводы по теме исследования.

Теоретическая основа исследования будет состоять из положений и выводов, которые разработаны юридической наукой и практикой.

Учебные пособия, а также научные статьи и монографии, в череде которых выделяют труды таких авторов, как: И.Ю. Аккуратов, А.С. Автономов, М.В. Власова, А.В. Камышанский, Н.А. Модин, Ю.Е. Попов, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, М.С. Сотникова, В.А. Тархов и др.

Нормативная база работы состоит из Конституции РФ [1], Гражданского кодекса РФ [4], а помимо этого иных нормативно-правовых актов, которые регламентируют систему управления государственным имуществом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в расширении теоретического представления юридической науки по вопросу оптимизации системы управления государственным имуществом.

Структура работы. Структура исследования определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на два параграфа, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

На основании проведенного исследования в заключении можно сделать следующие выводы.

Отечественные нормативно-правовые акты не содержат такого определения как «государственное имущество». При этом такое определение применяют в качестве одинакового по значению с таким термином как «государственная собственность» и данные определения используются бессистемно и как результат появляются определенные сложности и неопределенности. При этом в качестве государственной собственности можно предопределить имущество, имеющееся в распоряжении у самой Российской Федерации и данное имущество определено в качестве федерального, а также имущество субъектов которое находится в распоряжении конкретного субъекта РФ.

Существующая система относительно вопросов управления имуществом государства является упорядоченным комплексом взаимосвязанных компонентов. Слаженная работа данных компонентов дает возможности для исполнения разнообразных функций, а также задач в области управления данным имуществом. Данный комплекс состоит из определенных целей, а также задач, функций и так далее.

При том что в настоящее время существует целый комплекс законов относительно земельных участков, ресурсов природы, относительно государственной недвижимости, порядка приватизации данной недвижимости, исследованный в работе законопроект не рассматривает проблематики представленных отношений, но несмотря на это комплексно взаимодействует с иными законами. На данный момент времени нет единого мнения относительно порядка ведения разнообразных реестров и как результат возникает несопоставимость в вопросах учета на различный уровень власти. На устранение таких проблем и нацелены основные задачи Проекта, который в настоящее время находится на разработке.

На основании рассмотренных приоритетных направлений в вопросах управления имуществом Российской Федерации можно представить определенные направления, которые будут направлены на развитие действенности его применения:

— точное подразделение предприятий в которых принимает участие Российская Федерация в разнообразных государственных программах и на основании интересов самого государства;

— обеспечение конкурентоспособности и повышение качества управления государственными предприятиями и учреждениями в соответствии с международными аналогами;

— увеличение доли земельных участков, вовлекаемых в хозяйственный оборот;

— расширение системы контроля, учета и мониторинга за управлением федерального имущества и его отчуждением.

В современных условиях наблюдается постоянный процесс перехода собственности из одной формы в другую: частная собственность становится государственной, государственная становится частной, то есть приватизируется. Сложная многоуровневая система отношений управления государственной собственностью, часто имеет низкую эффективность использования ее объектов не отражающей возможности и интересы субъектов ее использующих, а как следствие неэффективное ее управление. Отсюда, часто, принимается решение о необходимости ее скорейшей и максимальной приватизации. При этом необходимо помнить, что приватизация должна иметь системный характер и ясное понимание интересов и потенциальных возможностей от ее осуществления государством.

Казенные организации, а также унитарные организации не имеют нужного объема правоспособности так как они состоят в ведении определенных органов власти. Относительно выполнения личных обязанностей казенные организации и унитарные организации – это объект различных видов государственного контроля.

Казенные организации, а также унитарные организации, не выступают в качестве собственника имеющегося у них имущества, у них нет нужного объема имущественной правоспособности так как фактическое воплощение имущественных прав и прежде всего в области распределения доходов будет возможным только при наличии разрешения от определенных властных структур – которые и являются собственниками данного имущества, у которого есть права для наделения данных организаций определенными правами и обязанностями, а относительно порядка внесудебной формы изъятия выносить решения, которые приведут к определенным ограничениям в правах на данное имущество.

Таким образом при помощи законодательного урегулирования разнообразных властных структур будет предопределен статус различного имущества и как результат у федеральной власти есть комплекс полномочия таких как: определение специального режима относительно государственного имущества, которое находится в разнообразных субъектах РФ, заключающегося в определенном ограничении правовой способности в той мере которая несопоставима с остальными субъектами РФ; предопределение пообъектного комплекса муниципального имущества в рамках районов города; предопределение обязательных правил, которые обусловлены в рамках программы усовершенствования разнообразных инфраструктур различных районов города; реализация административных потребностей разнообразных властных структур, которые находятся на территории определенного района, и как результат передача определенных объектов недвижимого имущества.

На основании проведенного исследования нормативно-правовых актов, которые были изданы за последние несколько лет правительством России относительно направлений дальнейшего развития нашей страны на период до 2030 г. можно сказать о том, что представленные предложения относительно развития действенности управления государственными активами, а также относительно развития качества управления в данной сфере нацелены на разрешение разнообразных государственных задач. При этом стоит особо сказать о том, что существует системный характер в области разрешения давно существующих задач. Но несмотря на это оценка существующих рисков в области функционирования современных инструментов должна проходить именно на первоначальном этапе, то есть во время их ввода.

Эффективность управления является показателем, который указывает на степень развития самого управления. Разнообразные варианты управления оценивают на их эффективность на основании результатов их функционирования.

На основании проведения данной оценки можно получить показатель относительно уровня, а также динамики имеющегося положения во время реальной управленческой деятельности. Так, система управления конкретным муниципальным образованием состоит из комплекса целей и как результат оценку нужно выполнять с использованием различных показателей. Оценка эффективности, это один из основных показателей который необходим во время установления реальной ситуации, устранения существующих проблем, установления наиболее приемлемых вариантов развития конкретного муниципального образования.

Оценку эффективности нужно исполнять как на основании качественных, так и на основании количественных данных в противном случае в ней нельзя будет увидеть реальной ситуации. Такой механизм важен для установления проблем в области управления и в последующей разработке вариантов их разрешения.

Во время управления государственным имуществом возникают довольно большие проблемы и самые трудные из них, это: коррупция, а также бюрократизм, нецелевое применение различного имущества, не высокая прозрачность соглашений с государственным имуществом. У указанных проблем системны показатели и на данный момент времени их так и не устранили; для их устранения нужно проводить нормотворческую работу, вносить поправки к нормативно-правовым актам, но их результативность пока недостаточно очевидная.

Рассмотренные проблемы отрицательно воздействуют на положительное управление имуществом, находящимся в государственном управлении. Почти ежегодно для устранения данных проблем издают новые законы, но кардинальных перемен на данный момент нет.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Общая характеристика управления государственным имуществом

1.1 Понятие государственного имущества

На данный момент времени нет точного закрепления относительно такого понятия как имущество. Чаще всего его применяют относительно вещей, которые принадлежат конкретным лицам. При этом подобный термин можно найти в одном из словарей: «имущество – это совокупность принадлежащих кому-либо или находящихся в чьем-либо владении вещей, материальных ценностей» [25, c.13].

Г.Ф. Шершеневич говорит о том, что имущество, это комплекс вещей, находящихся в собственности конкретного лица, а помимо этого комплекс вещей, которые принадлежат иным лицам, но при этом в течении определенного времени в его использовании [33, c.195].

По мнению А.Д. Досмагановой «имуществом в призме гражданского законодательства и оборота признается выделенное из всех объектов гражданских прав и наделенное правовым режимом индивидуально-определенной вещи с обязательным признаком ее принадлежности конкретному субъекту, вещь либо совокупность вещей. Данное понятие характеризуется материальностью, осязаемостью, визуальным восприятием объекта». И как результат А.Д. Досмаганова представляет имущество в качестве вещного права [34, c.71].

В отечественных нормативно-правовых актах существует пробел так как в нем нет такого понятия, как «имущество», но несмотря на это в ст. 128 ГК РФ указано на то, что имущество, это вещи, а также разнообразные имущественные права, итог работы, а также результат оказания разнообразных услуг, находящиеся под защитой итоги интеллектуального труда, а также разнообразные нематериальные блага. И как результат можно сделать вывод о том, что в отечественном гражданском праве, в качестве имущества предопределены как материальные объекты, так и не материальные.

Кроме этого нужно рассмотреть такое понятие как собственность. На основании норм Конституции РФ в России существует охрана разнообразной собственности, помимо этого существует защита личной собственности, выделена в отдельный блок государственная собственность, проводится разграничение относительно государственной собственности в качестве предметы специального ведения. В это же время в Конституции нет такого понятия как «собственность».

В качестве собственности можно определить определенное имущества либо указать на факт принадлежности конкретного имущества определенному лицу. Например, на основании норм ст. 214 ГК РФ имущество, которое отнесено к ведению государства, либо определенного субъекта будет предопределено в качестве государственной собственности. И как результат государственная собственность это и есть государственное имущество [32, c.106].

Суть такого понятия как государственное имущество предопределена правовым, а также экономическим содержание данного понятия. При этом правовое содержание это субъектно-объектное определением собственности, а значит отношение определенных субъектов к конкретным вещам. В это же время экономическое содержание — это отношение определенных субъектов к процессу производства и последующего распределения определенных благ.

В.Ф. Ермаков говорит о том, что собственность с позиции конкретного представителя общества это определенный объем правомочий относительно принятия конкретных решений на счет определённого имущества и напрямую воздействует на экономический итог, который будет получен во время применения данного имущества [26, c.6].

В. Н. Черковец добавляет, что, «право чрезвычайно близко расположено к экономическим отношениям, переплетается с ними и непосредственно взаимодействует. Подчас их вообще очень трудно различить, да и не всегда это необходимо. Если, однако, различия забываются, то незаметно правовые категории оказываются в одном ряду с экономическими и даже теснят последние» [30, c.24].

ГК РФ закрепил понятие государственной собственности. Согласно нормам ГК РФ, государственной собственностью является имущество, принадлежащее РФ, а также имущество, находящееся в собственности субъектов федерации — республик, регионов, краев, областей, автономных округов и др.

Собственностью государства также являются земельные участки, иные природные объекты, не пребывающие в собственности физических, юридических лиц или муниципальных организаций. От имени государства в реализации полномочий владельца выступают соответствующие государственные органы, учреждения и организации. Наряду с государственными органами, субъектами народного хозяйства органы муниципального управления стали полноправными участниками правовых, хозяйственных и других общественных отношений. Для выполнения своих функций и задач муниципальным органам необходимы соответствующие ресурсы, необходимо муниципальное имущество. Муниципальная собственность является основным фактором, обеспечивающим экономическую независимость территориального образования, обуславливающим успешное решение вопросов местного уровня, удовлетворение потребностей граждан, проживающих на территории образования.

Российское государство может владеть любым имуществом, необходимым для осуществления функций и достижения целей государства на территории России и за рубежом. В собственности субъектов федерации может находиться только имущество, необходимое для выполнения задач и функций государства на местном уровне.

Такого рода имущество определяется российским законодательством в пределах территории субъекта федерации и за ее границами. Система относительно управления государственным имуществом нацелена на действенное управление процессом применения данного имущества и его развития. Такую систему нужно представлять в качестве отдельной ситуации управления, порядок исполнения которого основан на выполнении основных норм управленческой деятельности, а комплекс характерных особенностей состоит из специфики объекта, находящегося в управлении, так как в этой ситуации объект — это имущество государства. По поводу государственного имущества применяют комплекс правил, которые применяют во время управления данным имуществом так как государственное имущество – это только один из вариантов имущества.

Так как под всеми типами имущества предопределяют отношения собственности, которые появляются между разнообразными субъектами, а также объектами, во время присутствия отношений, которые появляются между несколькими субъектами, то нужно исследовать вопросы управления и с позиции управления субъектами предопределяя в данном случае имущественные отношения и с позиции управления объектами, подразумевая действенность их применения.