Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Рассмотрение мировым судьей дел об административных правонарушениях.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Правовые основы деятельности мировых судей в Российской Федерации. 7

1.1.   Мировые судьи как субъекты административной юрисдикции. 7

1.2.Аппарат
мирового судьи как гарантия качества осуществления судопроизводства  14

Глава 2.
Административная ответственность и судопроизводство у мировых судей  21

2.1.
Применение административного права при 
рассмотрении мировым судьей дел об административных правонарушениях и
привлечение к ответственности за административные правонарушения. 21

2.2.Порядок
рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях. 28

Глава 3.
Проблемы  рассмотрения мировым
судьей  дела об административном
правонарушении. 37

3.1.
Проблемы функциональной компетенции мировых судей по вопросам ведения дел об
административных правонарушениях. 37

3.2
Факторы, влияющие на эффективность деятельности мировых судей при рассмотрении
дел об административных правонарушениях. 44

Заключение. 55

Список
источников и литературы. 60

Введение:

Актуальность данной темы
заключается в том, что правовой 
институт
мировых судей существовал задолго до нашего времени еще в царской России.

В
последующем,  в советский период институт
мировых судей был упразднен.

Далее,
процесс возрождения института мировых судей было  обусловлено необходимостью разгрузки районных
судей. В целом, мировые судьи призваны облегчить нагрузку на судебную систему
РФ.

Мировые
судьи относятся к судьям субъектов Российской Федерации. Мировые суды являются
судами первой инстанции системы судов общей юрисдикции.

Основной
центральной  стадией  производства по делам об административных
правонарушениях выступает такая стадия, как 
рассмотрение дела об административном правонарушении.

Данное  положение в полной мере относится к
юрисдикционной деятельности мировых судей, касающихся  выполнения задач  по осуществлению производства по делам об
административных правонарушениях, в 
целях  ить объективную  истину по материалам дела и принятия
соответствующего акта. Объектом исследования являются общественные отношения в
области административного   права,
складывающиеся по поводу рассмотрения мировым судьей дел об административных
правонарушениях.

Предметом
данного исследования является
совокупность норм, регулирующих
рассмотрение мировым судьей дел об административных правонарушениях.

Основной
целью  данной работы является исследование  рассмотрения мировым судьей дел об
административных правонарушениях.

Для выполнения поставленной цели
необходимо решить последующие задачи:

—
изучить деятельность мировых судей  как
субъектов административной юрисдикции;

— исследовать аппарат мирового судьи
как гарантию качества осуществления судопроизводства;

-рассмотреть применение
административного права при  рассмотрении
мировым судьей дел об административных правонарушениях и привлечение к
ответственности за административные правонарушения;

-исследовать порядок рассмотрения
мировым судьей дел об административных правонарушениях;

-проанализировать  проблемы 
рассмотрения мировым судьей  дела
об административном правонарушении;

-изучить  функциональную компетенцию мировых судей по
вопросам ведения дел об административных правонарушениях;

-исследовать факторы, влияющие на
эффективность деятельности мировых судей при рассмотрении дел об
административных правонарушениях.

Методологическая
основа исследования.
В ходе исследования использованы сравнительно-правовой, дескриптивный
(описательный), формально-юридический и иные методы научного познания,
позволившие осуществить теоретическую интерпретацию эмпирического материала.

Степень изученности темы. Говоря о становлении и развитии
правового института мировых судей, необходимо отметить то, что данное
развитие  имело длинный  путь.

В процессе развития института
мировых судей  появлялось большое
количество 
изменений-государственных  реформ,
осуществление которых  существенным
образом повиляло  на развитие мировой
юстиции в целом.

Нужно
особо выделить, что роль правового института мировых судей в судебной системе
Российской Федерации необходимо особо учитывать в таком существенном моменте,
как такой, что при существовании и функционировании данного правового института
происходит существенное уменьшение 
нагрузки на федеральные суды, так как большое количество дел
рассматривают  мировые судьи.

Согласно
изложенному, в настоящий момент правовой институт  мировых судьей  занимает низшее место в судебной системе
Российской Федерации, поскольку мировые судьи 
являются  судами субъектов
Российской Федерации, но, в то же время мировые судьи обладают статусом
судов  общей юрисдикции.

Мировые
судьи  сочетают в себе и
федеральные,  и региональные интересы.

Действующий
в настоящее время Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее КоАП РФ,  КоАП РФ,
Кодекс) -вступил в действие с 1 июля 2002 г.).

Вступление
в силу нового  КоАП РФ придало новый
импульс правовым исследовательским анализам положений Кодекса
и практической правоприменительной практики, возникающей при осуществлении
деятельности судов и участников судебного процесса.

Исследованию
новых норм  посвятили свои труды  такие ученые, 
как  А.П.Алехин, Д.Н.Бахрах, А.А.Кармолицкий,  Б.В.Россинская, Ю.Н. Старилов,  Н.Ю.Хаманева.

Кроме
этого,  наблюдается появление
значительных по своим объемам  и научной
обоснованности комментариев к разделам 
или главам Кодекса, касающихся привлечения к административной
ответственности, и осуществления производства по делам об административных
правонарушениях.

Новизна
исследования состоит в том, что в работе детально
рассмотрены вопросы, посвященные рассмотрение мировым судьей дел об административных
правонарушениях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что
результаты исследования можно использовать при проведении практических
семинарских занятий, посвященных изучению рассмотрения мировым судьей дел об
административных правонарушениях.

Теоретическую
основу
исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, таких, как  В.В.Агеева,  Н.Н. Апостолова, Ф.Н.Багаутдинов,  Д.Н.Бахрах, К.Л.Брановицкий,  С.Ю.Вандраков, А.М.Волков,  Е.Н.Воронов, 
О.Е. Глобенко, Т.Н. Долгих,  В.В. Дорошков,  В.С. Епанешников,  Е.В.Зубенко, Р.С. Карпунин,  З.И. Магомедова,  Е.М.Полнякова, А.В.Попов.

Структура
работы. Данная
работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка  использованных источников.

Заключение:

В настоящее время ведется работа  по модернизации российского законодательства
об административных правонарушениях.

Учитывая
правительственный характер планируемой реформы, целесообразно спланировать
разработку новой концепции лишь после системного, детального, глубокого и
всестороннего анализа не только недостатков и противоречий действующего
законодательства, но и реальных причин его модернизации.

К разработке
нового КоАП
РФ следует
подходить с очень весомыми аргументами в пользу необходимости такой реформы,
выдвигая при этом глобальные причины (предпосылки, условия) современного
реформирования законодательства об административных правонарушениях.

Здесь
следует поставить несколько вопросов:

1) Можно ли
сегодня обосновать, поддержать и развить идею о недостаточности и
противоречивости законодательства об административных правонарушениях и,
следовательно, о необходимости очень быстрого обновления системы правового
регулирования отношений в этой области?

2) Противодействует
ли (мешает ли) современная система законодательства об административных
правонарушениях надлежащему правоприменению (как административными органами,
так и судами)?

3) Стал ли
ныне действующий КоАП РФ Российской
Федерации действительно сложным и противоречивым законом, создающим
значительные препятствия для надлежащего правоприменения в области
административной деликтологии?

В настоящее
время можно утверждать, что действующее законодательство об административных
правонарушениях не  утратило способность
полноценно и надлежащим образом регламентировать сферу
административно-деликтных правоотношений; т.е. именно здесь сегодня не нужен «регуляторный
аврал» (стремительное осуществляемое законотворчество, приводящее к появлению
нового кодекса).

КоАП
РФ и сейчас
можно считать эффективным законом.

В нем нет
такого множества противоречий, пробелов или неясностей, которые давали бы
основания для разработки нового КоАП РФ.

Думается, на
этом этапе целесообразны крупные научные дискуссии относительно необходимости и
неизбежности принятия нового КоАП РФ.

Можно отдать
предпочтение построению концептов, разработке проектов законов, не влекущих
замену всего законодательства об административных правонарушениях, а в силу
необходимости и в связи с принятием многочисленных федеральных законов
обновляющих лишь принципиально значимые области данной сферы.

Необходимо
обратить особое внимание на порядок судебного рассмотрения дел об
административных правонарушениях.

 Если с порядком рассмотрения дел арбитражными
судами, установленным АПК,
 РФ все
более или менее понятно, то КоАП РФ,
который должен применяться мировыми судьями, судьями районных судов, содержит
всего несколько статей, предусматривающих процедуру подготовки дела к
рассмотрению, порядок, место и сроки непосредственно рассмотрения, правила
составления протокола, виды выносимых постановлений и порядок их объявления и
направления.

 Все иные процедуры, такие как порядок
ознакомления лица, привлекаемого к ответственности, его представителей,
свидетелей по делу с их правами, порядок формирования дела, ознакомления с его
материалами до или после судебного заседания, порядок уведомления о дате и
времени рассмотрения дела, осуществляются в лучшем случае в соответствии с ГПК.

Прочитав
главу 30,
не обладая специальными знаниями и практическим опытом, очень сложно
безошибочно понять, как и куда обжаловать постановления (как не вступившие, так
и тем более вступившие в законную силу).

Нужно,
чтобы эти недостатки были устранены в новом КоАП РФ Российской Федерации, либо,
путем внесения изменений в действующий Кодекс.

Кроме
того, необходимо выделение  из КоАП РФ норм,
регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях.

Если
процедурные вопросы будут прописаны более подробно, это может устранить
существующую неясность Кодекса.

Нужно
также исключить административную 
ответственность органов власти, государственных и муниципальных органов,
фондов, казенных учреждений за противоправные деяния в их деятельности (п. 2.3.4.2).
Основание — бюджетное финансирование и невозможность самостоятельно
распоряжаться финансовыми средствами.

Административная
ответственность должностных лиц этих органов и организаций сохраняется.

Это
предложение не соотносится с принципами справедливости и равенства, ведь
имущественное и финансовое положение других субъектов административной
ответственности лишь учитывается при назначении наказания, но не исключает ее.

Исключение
административного приостановления деятельности из перечня видов
административных наказаний и перенос его в перечень мер обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях.

Одновременно
в перечне мер обеспечения сохраняется временный запрет деятельности.

В
текущей редакции КоАП РФ временный запрет применяется до окончания рассмотрения
дела об административном правонарушении и назначения административного
наказания, например, в виде приостановления деятельности (такое наказание также
может быть назначено только в судебном порядке).

В
этом подходе больше логики.

Особого
внимания заслуживают следующие предложения о внесении
изменений в действующий Кодекс:

1)
расширение круга участников производства по делу об административном
правонарушении и включение в него всех уполномоченных по защите прав
предпринимателей;

2)
требование к законодателям всех уровней публичной власти включать правовые
нормы об административных правонарушениях в единый для соответствующего уровня
власти законодательный акт;

3)
расширение перечня принципов административной ответственности, законодательное
закрепление принципов, сформулированных в правовых позициях Конституционного
Суда  Российской Федерации;

4)
категоризация административных правонарушений исходя из их характера и степени
общественной вредности;

5)
расширение перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность;

6)
исключение возможности назначения нескольких административных наказаний при
выявлении однородных административных правонарушений, ответственность за
которые предусмотрена одной статьей (частью статьи) Особенной части КоАП
РФ;

7)
предложение ввести в качестве общего правила назначение административного
наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные
правонарушения, не являющиеся грубыми, при отсутствии отягчающих обстоятельств;

8)
дополнение КоАП РФ отдельной главой об особенностях освобождения от
административной ответственности и от административного наказания, замены
административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения
административного наказания;

9)
исключение из отраслевых федеральных законодательных актов норм об
административной ответственности с перенесением соответствующих составов в Особенную часть КоАП
РФ;

10)
установление общих требований к составу административного правонарушения, его
объективной стороне как для КоАП РФ,
так и для региональных законов об административной ответственности с учетом
правовых позиций Конституционного Суда  Российской
Федерации;

11)
синхронизация законодательства об административных правонарушениях и законодательства
в сфере контрольно-надзорной деятельности при конструировании составов
административных правонарушений.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовые основы деятельности мировых судей в Российской
Федерации

1.1. Мировые судьи как
субъекты административной юрисдикции В
целях изучения вопроса о мировых судьях, представляющих собой  субъектов  административной юрисдикции целесообразно в
общем виде рассмотреть состав тех субъектов административной юрисдикции, к  которых имеются положения  в главах 22
и 23 КоАП
РФ [1]  .

Нужно
особо отметить, что  статья 22.1 КоАП
РФ содержит два перечня основных видов субъектов административной юрисдикции:

—
первый  перечень  субъектов административной юрисдикции
включает в себя субъектов, которые  уполномочены
на рассмотрение  дел об административных
правонарушениях, предусмотренных в КоАП РФ;

—
второй   перечень  субъектов административной юрисдикции
включает в себя субъектов, которые 
уполномочены на рассмотрение  дел
об административных правонарушениях,  ответственность
за которые установлена законодательством  субъектов Российской Федерации.

В   перечень
субъектов, рассматривающих в соответствии с главой 23 КоАП РФ(ст. ст. 23.1
— 23.88)
дела о правонарушениях, административная ответственность за совершение которых
установлена в Особенной части КоАП РФ (главы 5
— 21),
входят мировые судьи.

Также,
нужно также обозначить, что , в  сравнении
с нормами КоАПа  РСФСР КоАП РФ,
 состав указанных субъектов претерпел  существенные коррективы.

Например,
принимая во внимание  произошедшие
перемены в политическом, экономическом и социальном характере РФ,  в вышеназванный перечень, что было вполне
предвиденно и объяснимо, не были попали  из-за
из исчезновения такие субъекты, например, как  комиссия по борьбе с пьянством при
исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах Советов
народных депутатов, исполнительный комитет поселковых, сельских Советов
народных депутатов, а также,  другие
субъекты (в т. ч. административные комиссии, которым будет уделено особое
внимание).

Одновременно,
в Кодекс внесены новые положения о  достаточно большом количестве  субъектов административной юрисдикции [10,
с.49].

Кроме
того, был, в том числе, изменен также  и
перечень видов административных наказаний.

В
ранее действующем законодательстве 
административные  наказания
именовались как  взыскания.

В
положения об административных наказаниях, установленный в статье 3.2 КоАП
РФ, первоначально не были включались исправительные работы.

Несколько
позже из  КоАП РФ исключено возмездное
изъятие предмета, который выступал как орудие  совершения либо как непосредственный  объект, в отношении которого совершено  административное правонарушение.

Вместе
с тем, отмечается появление  новых видов  административных наказаний:  после даты  вступления в силу КоАП РФ в них включена
дисквалификация;

Впоследствии,
несколько позже в число  административных
наказаний вошли такие виды как:

—
 административное приостановление
деятельности;

-обязательные
работы;

-административный
запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни
их проведения.

В
соответствии с изложенным, целесообразно отметить то,  что в отличие от исправительных работ, которые
отбываются  нарушителем по месту
постоянной работы нарушителя, при этом, с нарушителя  удерживается до 20% заработка в доход
государства, такой вид административного наказания, как выполнение обязательных
работ,  состоит  в выполнении общественно полезных работ,
которые не подлежат оплате, и осуществляются  в свободное от основной работы, службы или
учебы нарушителя время (в соответствии со ст. 3.13 КоАП
РФ).

Также,
были внесены коррективы, касающиеся наименований некоторых отдельных видов
административных наказаний:

-конфискация
орудия совершения либо  предмета
административного правонарушения;

-лишение
специального права, которое было предоставлено физическому лицу.

После
вступления в силу вышеуказанных изменений,  последовал значительный рост  роли судей, в том числе, мировых судей.

Подтверждением
данного обстоятельства  выступает  само  наименование раздела III
и главы 23 КоАП
РФ.

В
том  числе, что касается предметной компетенции
 судей, нужно указать, что она было  очень существенно расширена, учитывая   то,
что в настоящее время к исключительно судебной компетенции относится назначение
значительного по объему количества административных наказаний, и это предусматривается
в соответствующих положениях действующего  КоАП РФ.

В
соответствии с Федеральным законом
от 5 апреля 2016 г. № 103-ФЗ, который был принят  в отношении  установления упрощенной формы производства по
делам о взыскании обязательных платежей и санкций, в КАС РФ [2] была   включена глава 11.1.

Данная
глава  регламентирует осуществление
судебного производства  по
административным делам о вынесении судебного приказа.

Вновь
включенная статья 17.1,
указывает, что в предусмотренном  порядке
мировой судья рассматривает поступившие к нему  заявления о вынесении судебного приказа
(судебных приказов),  касающихся требований
 о взыскании обязательных платежей и
санкций.

Нужно
указать, что под судебными приказом имеется в виду  судебное постановление, которое было  вынесено мировым судьей на основе заявления
кредитора или соответствующего уполномоченного государственного органа о
взыскании денежных сумм, либо обязательных платежей и санкций или же касающихся
 истребования  движимого имущества от должника по
требованиям, которые предусмотрены  ГПК
РФ.

При
этом, судебный приказ выступает и как  исполнительный 
документ.

 Судебный приказ приводится в исполнение в том  порядке,  который установлен  для исполнения судебных актов (в соответствии
со ст. ст. 17.1,
123.1
КАС РФ).

Если
 отсутствует  спор о праве,  то тогда, согласно статье   17.1 КАС РФ,  требование, которое касается  взыскания задолженности по обязательным
платежам и санкциям, будет  подсудно
мировому судье.

В
данном случае  мировой судья  в соответствии с ч. 1 ст. 123.5
КАС РФ в течение 5 дней со дня поступления данного заявления, должен по
правилам судопроизводства  вынести судебный
приказ.

Согласно
 КоАП РФ, судьи могут  рассматривать дела, касающиеся совершения
разного рода административных  правонарушений.

Составы
данных административных  правонарушений содержатся
в статьях, которые входят во все главы Особенной части КоАП
РФ, за исключением главы 21,
которая касается административных правонарушени 
в области воинского учета».

Помимо
этого, к полномочиям  судей в настоящее
время относится рассмотрение дел о конкретных правонарушениях, в том случае,
если такие дела  были возбуждены
уполномоченными должностными лицами конкретных  органов государственной власти (ч. ч. 1.1
и 1.2 ст. 23.1 КоАП
РФ) либо же, наоборот, за исключением вышеприведенных  случаев (ч. 1.3 той же
статьи).

Целесообразно
привести примеры судебной практики, касающиеся осуществления мировыми судьями
производства по делам об административных правонарушениях:

-«Вступившим
в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района
Арбат города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N 5-738/2016 ООО
"ЕвроФлэтт" привлечено к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1
КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО "ЕвроФлэтт" в предусмотренный
законом срок уклонилось от созыва общего собрания участников общества по итогам
2015 года, чем нарушило ст. 34
ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Обществу назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.»;

-«Постановлением
мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат города Москвы от 03 февраля
2017 года по делу N 5-38/2017 Общество привлечено к административной
ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1
КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере
500.000 руб.»;

-«…При
рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города
Ижевска Удмуртской Республики от 16.03.2016 (дело N 5-245/2016) прекращено за
отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об
административном правонарушении в отношении общества, привлекающегося к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 19.5
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации»;

—
«Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Половинского района
Курганской области от 24.10.2012 по делу N 5-390/2012, оставленным без
изменения решением Половинского районного суда Курганской области от
15.11.2012, общество "Половинский элеватор" признано виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 000
руб.»;

—
«01 октября 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.
Буденновска руководитель общества «Сталь» — Мелехина Л.Г. была признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил
наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.».

Нормы
 статьи 23.1 КоАП
РФ перечисляют те  составы
правонарушений, дела о которых могут быть рассмотрены  судьями тогда, когда  орган или же уполномоченное должностное лицо
органа  государственной власти, к которым
поступило дело о таком административном правонарушении, вправе передать  его на рассмотрение судье [42, с.66].

Такая
же  норма (например, говоря об  аналогии с нормами, которые были включены в  КоАП РФ
РСФСР), также была  включена и в часть 2 статьи 23.2 КоАП
РФ.

При
этом, имеются в виду те случаи, в которых комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав может рассмотреть  дело
об административных правонарушениях при условии получения его  от органа или уполномоченное должностное лицо
органа  государственной власти, к которому
поступило дело о соответствующем правонарушении.

С
указанными выше компетенционными нормами коррелируют также и нормы, которые
указаны в статье 29.9 КоАП
РФ.

Данные
нормы  определяют  виды постановлений и определений, которые
могут быть вынесены  по делу об
административном правонарушении.

В
имеющемся содержании
 статьи 23.1 КоАП
РФ устанавливается  распределение непосредственно
предметной компетенции между разными  категориями представителей судейского сообщества.

В
том числе, например, дела об административных правонарушениях, которые
перечислены  в частях 1
и 2 этой статьи,
и  которые совершаются военнослужащими и
гражданами, призванными на военные сборы, подлежат рассмотрению исключительно  судьями гарнизонных военных судов.

Также
надо указать, что, к полномочиям судей районных судов относится  рассмотрение некоторых отдельных  категорий дел, и перечень их, в том числе, также включается в  статью 23.1 КоАП РФ.

Для
судьей  арбитражных судов РФ
предусмотрено рассмотрение дел о целого 
ряда административных правонарушений.

Такие
административные  правонарушения
указаны  в главе 14 КоАП
РФ, также, ими могут быть рассмотрены  определенные правонарушения, которые были совершены
 юридическими лицами и ИП (ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ).

В
соответствии с  часть  3 статьи 23.1 КоАП
РФ во всех иных случаях дела об административных правонарушениях, которые указаны
в частях 1
и 2 статьи 23.1 КоАП
РФ, подлежат рассмотрению  мировыми
судьями судебной системы РФ.

Таким
образом, именно институт мировых судей, следует считать за основу судейского
корпуса, который занимает  главенствующее
положение среди субъектов административной юрисдикции.