Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Процессуальный статус начальника органа дознания

Содержание:

Введение. 3

Глава
1.  Теоретические основы правового
положения начальника органа дознания в системе МВД России. 5

1.1.Понятие
и структура органов дознания в системе МВД.. 5

1.2.
Правовое положение начальника органа дознания. 13

Глава 2.
Процессуальный статус начальника органа дознания. 17

2.1.  Анализ процессуальных  полномочий начальника органа дознания. 17

2.2
Сравнительная характеристика процессуальных полномочий начальника органа
дознания и начальника подразделения дознания. 25

Заключение. 31

Список
использованной литературы.. 33

Введение:

Проблемы законодательного регулирования процессуального статуса
начальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства в его
досудебных стадиях на протяжении длительного времени были предметом острых
научных дискуссий, что нашло свое отражение в изменениях российского
законодательства, которые не всегда являются эффективными и исключают пробелы в
законодательстве.

Исследование проблем процессуальной деятельности начальника органа
дознания является актуальным в силу того, что от четкого распределения
полномочий между субъектами органов дознания зависит эффективность их
деятельности.

Различные аспекты процессуальной деятельности органов дознания
привлекали внимание многих ученых-процессуалистов на всех этапах развития
российского законодательства.

Так, изучением общих аспектов деятельности органов дознания занимались
Михайлов В.А., Португал М.Л., Цеков М.А.

Вопросы процессуального статуса начальника органа дознания были
рассмотрены такими исследователями, как: Долгов А.М., Земскова А.В., Кутуев
Э.К., Мошнин М.А., Митюкова М.А., Олефриенко Т.Г., Рыжаков А.П., Стефанова
Е.Ю., Супрун С.В., Татьянин Д.В., Федюкина А.Ю., Якунин А.Н.

Вопросами сопоставления процессуальных статусов начальника органа
дознания и других субъектов данной деятельности занимались: Батин В.А.,
Горчакова Е.В., Герасенков В.М., Дербенько Т.Ю., Дядченко А.А., Жашкова О.М.,
Кульчарова А.В., Мирошниченко А.Ю., Стельмах В.Ю., Шайдуллина Э.Д.

Объектом исследования является правовой статус начальника органа
дознания.

Предметом исследования выступает процессуальный статус начальника органа
дознания.

Целью данной выпускной аттестационной работы является систематизация,
закрепление и расширение теоретических знаний в области процессуального
положения начальника органа дознания.

В соответствии с поставленной целью определены
следующие задачи:

1. Определить
понятие и структуру органов дознания в системе МВД.

2. Определить
правовое положение начальника органа дознания .

3. Провести
анализ процессуальных полномочий начальника органа дознания.

4. Дать
сравнительную характеристику процессуальных полномочий начальника органа
дознания и начальника подразделения дознания.

Методологическую основу исследования
составили общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция,
моделирование и методы эмпирических исследований.

Теоретическая значимость исследования
заключается в системном, комплексном исследовании основных проблем,
обусловленных темой.

Практическая значимость исследования
заключается в возможности использования результатов проведенного исследования в
научно-исследовательской деятельности при изучении вопросов процессуального
статуса начальника органа дознания.

Структура выпускной аттестационной работы
обусловлена целью и задачами исследования и включают в себя введение, две
главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Подводя итоги данной выпускной аттестационной работы, можно сделать
вывод о том, что цель, поставленная в начале исследования достигнута, а задачи
выполнены в полном объеме.

Так, под органами дознания понимаются государственные органы, на которые
возложены обязанности по приему, регистрации и рассмотрению заявлений о
совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, производство дознания по
делам, где предварительное следствие необязательно, выполнение неотложных
следственных действий по делам, где предварительное следствие обязательно.

В статье 40 УПК РФ установлен перечень видов органов дознания. Анализ
органов дознания показал, что все они в организационном плане являются
неоднородными, что определяется их юрисдикцией.

В соответствии с п.17 ст.5 УПК РФ начальником органа дознания является
должностное лицо, которое возглавляет орган дознания. Заместитель начальника
органа дознания также наделен полномочиями начальника органа дознания.  Впервые термин «начальник органа дознания»
получил законодательное закрепление в разъяснении Генеральной прокуратуры
Российской Федерации № 25/1511993 и МВД России № 3986 от 9 сентября 1993 г. «О
процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».  В дальнейшем статус начальника органа
дознания не единожды изменялся.

Однако, несмотря на все изменения и уточнения, внесенные в определение
начальника органа дознания, по-прежнему трудно определить конкретных
должностных лиц, исполняющих его обязанности, особенно в органах внутренних
дел.

Перечень процессуальных полномочий начальника органа дознания установлен
в ст. 40.2 УПК РФ.  Если с процессуальным
статусом начальника органа дознания как должностного лица органа внутренних
дел, чья деятельность прямо связана с раскрытием и расследованием преступлений,
ситуация несколько разъяснилась, то реализация соответствующих полномочий
руководителями иных органов исполнительной власти, на которых также
распространяется статус начальника органа дознания, вызывает ряд вопросов.
Другими словами, многообразие правоохранительных структур, относящихся согласно
УПК РФ к органам дознания, дает основание усомниться, все ли их руководители
успешно осуществляют предоставленные процессуальные полномочия начальника
органа дознания.

Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства Российской
Федерации, а также материалов судебно-следственной практики, в настоящее время
устранены не все пробелы действующего УПК РФ в части определения процессуального
статуса начальника органа дознания, в особенности в части сопоставления
процессуальных статусов начальника органа дознания и начальника подразделения
дознания.

Для более четкого разграничения их статусов предлагается дополнить
статью положением о том, что начальник органа дознания имеет право
реализовывать полномочия начальника подразделения дознания в случае отсутствия
такого специализированного подразделения, так как в противном случае можно
столкнуться с наличием двойного подчинения.

Предложенные рекомендации позволят более четко определить процессуальный
статус начальника органа дознания и разграничить предметы ведения начальника
органа дознания и начальника подразделения дознания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. 
Теоретические основы правового положения начальника органа дознания в
системе МВД России

1.1. Понятие и
структура органов дознания в системе МВД Уголовно-процессуальный институт предварительного расследования
дифференцируется на уголовно-процессуальные институты предварительного
следствия, дознания и производства неотложных следственных действий.

Применение данных институтов совместно с институтом стадии возбуждения
уголовного дела призвано обеспечивать судебную власть посредством направления в
суды расследованных в полном объеме уголовных дел в качестве предмета судебного
разбирательства и разрешения данных дел по существу.

В этой связи согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (далее – УПК
РФ) данные институты совместно с институтами судебного производства образуют
единый институт уголовного судопроизводства, регулирующий единый уголовный процесс,
дифференцированный на досудебное производство, осуществляемое органом дознания
и (или) следственным органом, и судебное производство, осуществляемое судами.

УПК РФ установлено, что предварительное расследование производится в
форме предварительного следствия и в форме дознания [1].

Впервые понятие «дознание» было законодательно закреплено Федеральным
законом РФ от 18.12.2001 г. №177-ФЗ «О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [25, c. 409].

В России органы дознания прошли по трудному эволюционному пути, который
условно можно разделить на 4 этапа: 1) дореволюционный этап; 2) советское время
с 1917 г. до принятия УПК РСФСР 1960 г.; 3) период с 1961 по 2002 г.; 4) период
с 1 июля 2002 г. после введения в действие УПК РФ 2001 г. по настоящее время.
Начиная с истоков процесса розыска («сыска»), следствие развивалось вместе с
внутренним уголовно-процессуальным законом, сначала как начальный этап
предварительного расследования в рамках административной функции полиции, затем
независимая форма предварительного расследования, тип уголовно-процессуальной
деятельности. В период до революции 1917 г. расследование значительно
отличалось от предварительного следствия. В отношении расследования оно играло
подчиненную и вспомогательную роль, осуществляемую административными органами,
отлично от предварительного расследования, проведенного представителями
судебной власти — судебными следователями. До 1860 года расследование
преступлений было частью полицейских обязанностей. Большинство расследований
проводились четвертными надзирателями, полицейскими, приставами. Следствие
также проводилось низшими земскими судами, управами благочиния и различными
присутствиями, в том числе полицейскими (начальником полиции, частным
приставом, следственными приставами). В так называемых важных случаях
расследование поручалось специально назначенным должностным лицам, которые были
отправлены на место министром внутренних дел, губернаторами и даже императором.
Первый российский уголовно-процессуальный кодекс «О судопроизводстве за
преступления», содержащийся в ст. 15 Свода законов Российской империи в 1835
году, выделил 2 формы расследования — предварительное расследование и
официальное расследование. Разница заключалась в том, что задача
предварительного расследования заключалась в выявлении признаков преступления и
преступника. Например, предварительное расследование касалось расследования
«горячего следа», поиска подозрительных лиц и их наблюдения, создания полиции
для проведения обысков и изъятий и т. д. Формальное же расследование
проводилось только против известного человека и выступало как система
следственных действий для установления всех обстоятельств конкретного
преступления. Потом указанные формы были преобразованы в дознание и
предварительное расследование. Неудовлетворительное состояние расследования
было очевидным. Медленность и подкуп, которые процветали у полицейских, его
парализовали. Вследствие этого в 1860 году расследование перестало проводиться
полицией. В указе от 8 июня 1860 года в 44 провинциях России были представлены
должности судебных следователей, которые были зарегистрированы Министерством
юстиции. Вместе с указом изданы были Наказ полиции о производстве дознания по
делам о преступлениях и проступках и Наказ судебным следователям. Они
устанавливали производство предварительного следствия, взаимоотношения
следователя с судебными учреждениями и полицией, регулировали прочие вопросы.