Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Проблемные аспекты рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве (на материалах Второго кассационного суда общей юрисдикции)

Содержание:

Введение 3

Глава 1 Теоретико-правовые основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве 11

1.1 История становления и развития судов кассационной инстанции 11

1.2 Правовое регулирование рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве на современном этапе 26

Глава 2 Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве 31

2.1 Основания и условия рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве 31

2.2 Анализ правоприменительной практики рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве на материалах Второго кассационного суда общей юрисдикции 43

Глава 3 Направления совершенствования организационно-правовых основ рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве 60

3.1 Проблемы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве 60

3.2 Рекомендации по совершенствованию правового регулирования и организации рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве 64

Заключение 74

Библиографический список 78

Приложения………………………………………………………………………….. 84

Введение:

Актуальность темы. Судебная защита нарушенных прав и законных интересов выступает основополагающим механизмом обеспечения высокого уровня правопорядка в обществе. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации «…каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод…» . Между тем, трудно вообразить достижение указанного уровня в рамках исключительно ординарных судебных процедур. Кассационное производство, представляя собой, порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений суда, является институтом, призванным обеспечить законность судебных актов.

На данный момент кассационное производство подверглось реформированию, в результате которого эффективность отправления правосудия должна повыситься. Необходима глубокая научная разработанность института кассационных судов, а также высокий уровень юридической техники на законодательном этапе для достижения поставленной цели.

Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года № 1 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» система судов общей юрисдикции значительно изменилась, а именно: были образованы кассационные суды .

Кассационные суды общей юрисдикции начали свою работу с 1 октября 2019 г. За этот период по гражданским делам кассационные суды рассмотрели 4740 жалоб, а удовлетворили 734 (16% от общего числа) .

В период с 2012 по 2018г. в ГПК РФ действовали нормы, определяющие порядок кассационного обжалования, но Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ в ГПК РФ были внесены изменения, которые затронули в том числе и кассационное производство .

Роль судебной защиты прав и свобод человека и гражданина невозможно переоценить. Значительное число специалистов считают судебную защиту основным способом обеспечения охраны гарантированных конституцией прав и свобод.

Судебная защита — один из наиболее эффективных инструментов, обеспечивающих реальное действие прав и свобод, их эффективность и доступность для всех. На данный момент, подавляющее большинство ученых разграничивают понятия «право на судебную защиту» и «право на конституционную судебную защиту». Охрана и защита прав человека являются важнейшими характеристиками внутреннего устройства любого правового государства. Отношение государства к проблеме прав ребёнка показывает истинное содержание осуществляемой государственной политики. Главный показатель цивилизованности общества – отношение власти к вопросу защиты и охраны прав наиболее слабых и уязвимых субъектов, к которым относятся в первую очередь дети.

Главным назначением права на судебную защиту является охрана личности от любых посягательств. Стоит заметить, что в демократическом государстве судебная власть как инструмент правового государства, защищает не только членов общества, от противоправных действий других граждан, но и от превышения полномочий самого государства. Без осуществления данных принципов государство не может считаться правовым. Абсолютно каждый человек должен быть уверен, что применение к нему мер принуждения возможно только в судебном порядке, и что при этом он будет иметь возможность и способы защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими правами.

В результате изменений нормы ГПК РФ и АПК РФ о кассационном производстве стали содержать схожие правила возбуждения данного производства, рассмотрения кассационной жалобы и принятия кассационным судом итогового постановления.

Новеллы кассационного производства вызвали неоднозначное мнение у профессионального сообщества и в своей дипломной работе хотелось бы обратить внимание на данные нововведения, порядок «старого» и «нового» кассационного обжалования и на устройство системы судов общей юрисдикции.

Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, складывающиеся в области производства по обжалованию судебных постановлений в кассационном порядке в судах общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие кассационное судопроизводство, а также нормы о судах общей юрисдикции.

Цель настоящего исследования заключается в проведении анализа норм кассационного судопроизводства при рассмотрении гражданских дел после вступления изменений в законную силу.

Задачи исследования:

— рассмотреть историю становления и развития судов кассационной инстанции;

— исследовать правовое регулирование рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве на современном этапе;

— охарактеризовать основания и условия рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве;

— осуществить анализ правоприменительной практики рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве на материалах Второго кассационного суда общей юрисдикции;

— выявить проблемы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве;

— разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования и организации рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве.

Теоретическую основу исследования составили труды представителей дореволюционной, советской и современной отечественной науки гражданского процессуального права: К.Н. Анненкова, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова.

Методологическую основу исследования составил взаимосвязанный комплекс научных подходов, принципов и норм. В частности, общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-юридический, логический, метод системного анализа.

Структура выпускной работы была определена вышеуказанными целями и задачами и включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.

Положения, выносимые на защиту

1. В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Исходя из специфики кассационного производства как экстраординарной стадии гражданского процесса, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, предлагается установить в законе сроки, в течение которых сторона вправе ходатайствовать о проведении заседаний с использованием средств ВКС.

По нашему мнению, для кассатора возможность заявления ходатайства об организации сеанса ВКС следует ограничить датой поступления кассационной жалобы (представления) в кассационный суд общей юрисдикции (с тем, чтобы ходатайство могло быть разрешено одновременно с разрешением вопроса о возбуждении кассационного производства), а для иных лиц, участвующих в деле, — пятидневным сроком с даты получения копии кассационной жалобы (представления).

Кроме того, предлагается дополнить часть 3 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанием на обязанность лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции с использованием средств ВКС, не только обосновать невозможность либо затруднительность явки в суд общей юрисдикции, но и подтвердить соответствующие факты документально.

2. Абзацем 2 части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность направления судом кассационной инстанции копии определения о принятии кассационной жалобы (представления) к производству.

По нашему мнению, такое правовое регулирование является чрезмерным.

Так, действующая в настоящее время редакция части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает заявителя кассационной жалобы (представления) приложить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, их копии, вследствие чего не только заявитель кассационной жалобы (представления), но и иные участвующие в деле лица, получив копию указанного процессуального документа, становятся осведомленными о возможности возбуждения по делу кассационного производства.

При этом в силу Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» вся информация о движении кассационных жалоб (принятии, оставлении без движения, возвращении без рассмотрения по существу) размещается на официальных сайтах кассационных судов общей юрисдикции.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают основания для внесения предложения о том, чтобы указание об обязанности суда кассационной инстанции направлять сторонам копии определения о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда заменить указанием на обязанность всех лиц, участвующих в деле, отслеживать сведения о его движении, включая сведения о времени и месте судебного заседания, на официальном сайте соответствующего кассационного суда общей юрисдикции (подобно тому, как это предусмотрено частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц, осведомленных о первом заседании суда).

3. Частью 5 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда кассационной инстанции направлять лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме копии определения суда кассационной инстанции.

В целях расширения действия принципа процессуальной экономии предлагается сохранить указание в законе на обязанность суда рассылать копии определения суда кассационной инстанции всем участникам процесса лишь для тех случаев, когда кассационная жалоба (представление) удовлетворяются и ранее принятые по делу судебные акты подвергаются ревизии (отмене либо изменению).

Вместе с тем, для случаев, когда кассационная жалоба (представление) оставляются без удовлетворения, достаточным, на наш взгляд, было бы сохранить указание на обязанность кассационной инстанции направлять копию кассационного определения лишь в адрес проигравшего на данной стадии процесса заявителя кассационной жалобы (представления).

4. В соответствии с частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, срок обжалования судебных актов в кассационном порядке исчисляется с момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как показывает практика работы кассационного суда, одной из наиболее частых причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указываемую заявителями при обращении в кассационный суд, является несвоевременное получение копии апелляционного определения.

В ГПК РФ отсутствует норма, регулирующая направление копий определений суда апелляционной инстанций, что затрудняет решение вопроса относительно восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, либо отказа в восстановлении такового.

Тогда как, действующее законодательство четко регулирует направление копий решений суда первой инстанции (ст. 214 ГПК РФ), а также копий определений суда кассационной инстанции (ст. 390.1 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции обладает существенными самостоятельными полномочиями по разрешению дела — вправе отменить решение суда и принять новое решение, изменить решение суда первой инстанции.

В целях обеспечения своевременной реализации права на кассационное обжалование судебных актов предлагаем дополнить нормы главы 39 ГПК РФ обязанностью суда апелляционной инстанции направить копию апелляционного определения лицам, участвующим в деле.

5. В целях совершенствования правил судопроизводства по гражданским делам, рассматриваемым в суде кассационной инстанции, а также снижения нагрузки на судей, предлагается:

— исключить возможность оставления кассационных жалоб, представлений без движения (ст. 378.2 ГПК РФ), указав, что в случае подачи кассационных жалобы, представления поданных с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, они подлежат возвращению заявителю, либо отдать вопрос об оставлении кассационных жалоб без движения суду первой инстанции, через которые данные жалобы в соответствии с ГПК РФ подаются;

— дополнить ст. 390.1 ГПК РФ, указав на возможность принятия судом кассационной инстанции только резолютивной части решения в случае оставления без изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции (оставившей решение суда без изменения).

Заключение:

В заключении следует сказать, что кассационное производство возбуждается подачей кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, чье содержание должно соответствовать предусмотренным в законе требованиям, среди которых требование об указании на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По итогам проведенного исследования были сформулированы следующие выводы.

1. Производство в суде кассационной инстанции представляет собой правоприменительный цикл, предназначенный для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением постановлений Верховного Суда РФ. Обращение именно к отечественной кассационной практике способствует формированию единого направления правоприменения, правопонимания, что в свою очередь представляется очень важным. В дополнение представляется важным сказать о том, что институт кассации в российском гражданском процессе прошел значительный исторический путь и претерпел кардинальные изменения. Реформирование кассационного производства продолжается до сих пор.

2. В ходе определения целей и задач кассационного производства необходимо отметить, что кассационное производство является одной из стадий гражданского процесса, в которой заключаются общие для всего гражданского судопроизводства задачи. Вместе с тем кассационное производство содержит и специфические цели. Основополагающей целью суда кассационной инстанции является ограждение единства закона и развитие права, что представляет собой особую значимость для кассационного производства.

Определение указанных целей и задач кассационного производства дают возможность более продуктивно использовать все необходимые средства для защиты нарушенных прав и законных интересов и тем самым достигать необходимый результат посредством их применения.

3. Порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ хоть и отличается друг от друга своей спецификой, но вместе с тем содержат и некоторые схожие черты. По итогу рассмотрение дела в кассационном суде завершается вынесением судебного акта. Как правило, «итоговое решение» принимается судом сразу после завершения судебного заседания простым большинством голосов и оглашается публично. Исследование этапа рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании кассационного суда кассационной жалобы, представления является основным этапом, поскольку именно на данной стадии реализуются цели и задачи кассационного производства, осуществляется проверка, вступившего в законную силу судебного акта.

4. Наиболее распространенными делами являются споры о возмещении ущерба и взыскании долга. При этом значительное число дел возвращается в суды первой и апелляционной инстанция для пересмотра.

Полномочия суда кассационной инстанции по свой сути представляют собой не только важный системообразующий фактор, который позволяют комплексно охарактеризовать данную стадию процесса, но и совокупность прав и обязанностей суда кассационной инстанции, закреплённых в ГПК РФ, которыми он пользуется и которых полноценно придерживается с момента поступления жалобы, представления до окончания их рассмотрения.

Резюмируя вышеизложенное, полномочия кассационного суда общей юрисдикции можно определить следующим образом – это совокупность как прав, так и обязанностей, предоставленных суду кассационной инстанции, которые им реализуются в процессе рассмотрения жалобы, представления по существу. Полномочия ориентированы на защиту интересов сторон спорного правоотношения для целей реализации судом кассационной инстанции не только общих, но и специфических как целей, так и задач.

5. Результаты проведенного исследования новелл кассационного производства позволяют сделать вывод, что введение кассационных судов общей юрисдикции в целом оказывает положительное влияние в части повышения качества правосудия, его независимости и беспристрастности. Вместе с тем данные изменения требуют доработки, поскольку для непосредственного повышения уровня демократизма гражданского процесса, гарантии доступности и эффективности судебной защиты, а также защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц в судах общей юрисдикции необходимо устранение указанных недочетов.

6. Подводя итог, следует согласиться с позицией Лебедева В.М. и отметить, что введение кассационных судов общей юрисдикции оказывает положительное влияние в части повышения качества правосудия, его независимости и беспристрастности. Тем не менее, полномасштабные итоги проведенной реформы подводить нецелесообразно, так как прошел сравнительно небольшой промежуток времени с момента фактического начала деятельности судов, соответственно не сформирована судебная практика в том объёме, который позволил бы сделать фундаментальные выводы по результатам проведенной судебной реформы.

Проведенный анализ гражданского процессуального законодательства, различных точек зрения ученых-процессуалистов и судебной практики свидетельствует о том, что внимание к проблемам кассационного производства и необходимости его совершенствования только возрастает.

Представляется необходимым отметить положительные и отрицательные итоги «Процессуальной революции» по отношению к кассационным судам общей юрисдикции. Без сомнения, их создание было необходимо поскольку обжалование судебных постановлений и их проверка соответствующими вышестоящими судами является важным элементом в обеспечении эффективной судебной защиты гражданских прав.

Данное изменение безусловно является положительной тенденцией развития гражданского процессуального законодательства, но вместе с тем его реализация на практике осложняется наличием следующих факторов: 1) на данный момент кассационную деятельность осуществляют 9 кассационных судов общей юрисдикции (ранее кассационных инстанций было 85), что явно усложняет деятельность судей, так как им приходится рассматривать большое количество дел в предусмотренные законом сроки, из чего в свою очередь можно сделать вывод, что такая нагрузка отразится на качестве судебной защиты; 2) место постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции затруднит процедуру кассационного производства для заинтересованных лиц, поскольку для принятия участия в судебном заседании, дать объяснения по делу, будет необходимо явиться в этот суд, что обуславливается «экстерриториальностью судебной власти».

После проведение реформы судебной системы и создания кассационных судов общей юрисдикции был введен принцип «сплошной кассации» для кассационных судов общей юрисдикции. Смысл заключается в том, что процесс возбуждения кассационного производства происходит в один этап — подача кассационной жалобы и ее принятие судом кассационной инстанции.

Ввиду вышесказанного, вполне логично было бы ст. 376 ГПК РФ, именуемую право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, переименовать по аналогии со статьей 273 АПК РФ — право кассационного обжалования.

Говоря о возникновении «сплошной кассации» в кассационном суде общей юрисдикции, следует отметить, что ее появление повышает шанс граждан на отмену незаконных судебных актов, а также на формирование единой судебной практики на уровне кассационной инстанции, что само по себе чрезвычайно важно, поскольку является естественным продолжением принципа нормативной определенности.

Таким образом, результаты проведенного исследования новелл кассационного производства позволяют сделать вывод, что данные изменения требуют доработки, поскольку для непосредственного повышения уровня демократизма гражданского процесса, гарантии доступности и эффективности судебной защиты, а также защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц в судах общей юрисдикции необходимо устранение указанных недочетов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Теоретико-правовые основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве

1.1 История становления и развития судов кассационной инстанции

Судебная система – одна из наиболее важных государственных структур в любой стране. Без качественной работы судов невозможно ни экономическое развитие, ни защита прав и свобод личности, ни стабильная политическая система, основанная на принципах демократии и законности. Правильно устроенная и хорошо работающая судебная система является фундаментом для правового государства и главного его признака – верховенства права. Судебная система современной России постоянно меняется: появляются новые звенья системы, отменяются ранее действовавшие суды, меняется порядок формирования судебного корпуса. Из этого можно сделать вывод, что государство предпринимает шаги к реформированию действующего законодательства, так как существующая судебная система далека от идеала; в литературе выделяют несколько этапов реформирования судебной системы Российской Федерации , что позволяет сделать однозначный вывод о том, что судебная реформа, которая была начата в Российской Федерации еще в 1991 г. продолжается и в настоящее время.

Исторические факты говорят, что уже Х веке в Древней Руси была проведена рецепция основ римского права, на что указывают заключённые между Русью и Византией Византийские договоры в 911 и 945 гг. по результатам изучения которых можно прийти к выводу о том, что к моменту заключения этих договоров в Киевской Руси уже имелась развитая система права, о чём говорят ссылки в договорах на некий «закон русский» стили решения вопросов в котором близко напоминают стиль более поздней «Русской Правды» 1016 года. Так в ст. 4 договора при описании убийства грека русским или русского греком текст договора говорил о предании убийцы смерти без описания механизма исполнения нормы или отсылки к внешним источникам, хотя эта норма похожа на ту, в «Русской Правде» .

В 988 году происходит судьбоносное для Руси событие – крещение Руси князем Киевским Владимиром I Святославовичем. В результате этого события Древнерусское общество с его самобытной цивилизацией и культурой становится понятным для окружающего мира и начинает происходить его взаимодействие с широким кругом государств.

После принятия христианства, на Руси начинает появляться греческое духовенство, несущее свойственные Византийской империи порядки государственных отношений, которые оказывали непосредственное влияние на законодательство Киевской Руси.

Ярославова Правда, которую связывают с именем великого князя киевского Ярослава Мудрого, является первым письменным сводом законов – уставов на славянском языке. По ней можно увидеть, каким было право и как происходило судопроизводство в Древней Руси – там упоминалась кровная месть, описывались штрафы – виры, размер которых на прямую зависел от ценности спора или сословия пострадавшего. Главным вершителем правосудия являлся сам князь, либо вирник, назначенный князем, сам суд проводился на княжьем дворе. Кроме князя и вирника, осуществлять правосудие могли посадники и другие должностные лица, они получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел, то есть суд не был отделён от административной власти. Великий князь был высшей судебной инстанцией .

Как один из прообразов суда присяжных, по Ярославовой Правде имелась возможность решить тяжбу с привлечением 12 граждан, которые участвовали в деле на стороне судьи.

Древнерусское право не разделяло процессы на уголовный и гражданский хотя были процессуальные отличия в судебных действиях, а именно – гонение следа, свод, которые могли применяться только по уголовным делам. И в уголовных, и в гражданских делах применялся состязательный обвинительный процесс, при котором стороны в процессе назывались истцами и были равноправны. Есть предположения, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку . Судебное производство состояло из 3-х стадий: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. В суде обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора), а государство даже в уголовных делах в качестве истца не выступало, оно лишь помогало частному лицу в преследовании обвиняемого.

Отдельное внимание нужно уделить судебной подсудности, которая начала закладываться ещё во времена Древней Руси. Этому способствовало, как уже описывалось выше, раздробленность судебной власти, ведущей к созданию большого количества судов мелких владельцев, которые «кормились» за счет судебных пошлин и взысканий, поэтому правило о личной подсудности каждого из участников тяжбы жёстко контролировалось. В случаях, когда истец и ответчик или обвинитель и обвиняемый находились в зоне ответственности одного и того же князя или вотчинника, тогда их дело их было подсудно одному суду и никаких проблем не возникало. В случае перекрёстной принадлежности истцов между разными князьями или вотчинниками, то есть двум различным «присудам», возникали разногласия, так как каждый желал получить дань – доход от суда.