Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Правовой статус арбитражного управляющего

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Характеристика правового статуса арбитражного управляющего 7

1.1. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего 7

1.2. Полномочия арбитражного управляющего 14

1.3. Ответственность арбитражного управляющего за противоправные действия при банкротстве 26

Глава 2. Проблемная практика деятельности арбитражных управляющих 36

2.1. Актуальные теоретические и практические проблемы правового статуса арбитражного управляющего как ключевого участника в процедурах банкротства 36

2.2. Актуальные теоретические и практические проблемы юридической ответственности арбитражного управляющего в процедурах банкротства 47

Заключение 63

Библиографический список 71

Введение:

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующим. Одним из важнейших механизмов регулирования современной экономической деятельности является институт несостоятельности (банкротства). Ни один экономический субъект не застрахован от изменений экономических условий, ошибок в принятии решений и, соответственно, невозможности выполнения обязательств перед третьими лицами. Самостоятельность хозяйствующих субъектов, предпринимательский риск, конкурентная рыночная среда обуславливают закономерность данного явления, присутствие в экономике как успешных, так и неудачливых хозяйствующих субъектов. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на сведение к минимуму негативных последствий.

Отметим, что в настоящее время российское законодательство по-прежнему подвержено масштабным преобразованиям, в результате изменений социально-экономического характера. Развитие гражданского движения и увеличение кредитования частного сектора экономики приводят к увеличению доли в долговых обязательствах юридических лиц, которые являются основными участниками экономических отношений. Должник в производстве по делу о банкротстве не может удовлетворить требования кредиторов из-за недостаточности имущества.

Актуальность выбранной темы обуславливается высокой социальной и экономической значимостью института банкротства как способа ликвидации корпорации в условиях экономического кризиса, когда признание юридического лица несостоятельным зачастую выступает наиболее распространенным основанием его ликвидации, а признание гражданина банкротом – способом разрешения финансовых проблем

Ключевой фигурой в процедурах банкротства как юридических, так и физических лиц является арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий — это гражданин Российской Федерации, который является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и осуществляет профессиональную деятельность, попадающую под регулирование Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом для участия в деле о несостоятельности юридического лица или гражданина назначается арбитражный управляющий, к которому предъявляются особые требования при ведении процедур: обязанность действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

Если не будут соблюдаться вышеназванные требования либо управляющий будет уклоняться от возложенных не него обязанностей, либо выполнять их ненадлежащим образом, то это будет являться, основанием для того, чтобы привлечь арбитражного управляющего к ответственности. К управляющему могут применять различные виды юридической ответственности в зависимости от характера правонарушения: дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая.

В последние годы законодательство и судебная практика идут по пути усиления контроля за арбитражными управляющими. Сжатые сроки публикации сообщений, расширение содержательной части отчетов управляющих, повторное привлечение к ответственности, ведущее к дисквалификации, — все эти требования расширяют соответственно и перечень жалоб, с которыми могут обратиться и мажоритарные, и миноритарные кредиторы.

Звучит парадоксально, но подробная регламентация действий управляющего на деле стимулирует не только соблюдение требований законодательства, но и переговорный процесс управляющих с кредиторами, которые могут обратиться с жалобой на их действия. Управляющие стараются принимать все больше решений не самостоятельно, а при поддержке кредиторов, выносят спорные вопросы на собрания кредиторов, чтобы впоследствии защититься от их жалоб и придать вес избранной позиции в суде.

Значимость обозначенных проблем подчеркивает актуальность выбранной темы.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере правового регулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Предмет работы – нормы действующего законодательства, регулирующие правовой статус арбитражного управляющего, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы правового статуса арбитражного управляющего.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего.

2. Изучить полномочия арбитражного управляющего.

3. Охарактеризовать ответственность арбитражного управляющего за противоправные.

4. Исследовать актуальные теоретические и практические проблемы правового статуса арбитражного управляющего как ключевого участника в процедурах банкротства.

5. Проанализировать актуальные теоретические и практические проблемы юридической ответственности арбитражного управляющего в процедурах банкротства.

Методологическая основа – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Управление должником после проведения процедуры банкротства (антикризисное руководство) — это комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, удовлетворение требований кредиторов и достижение балансовых интересов между сторонами.

Арбитражным управляющим является гражданин России, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. Профессиональный управляющий — это субъект, который осуществляет регулируемую законом о банкротстве деятельность и занимается частной практикой.

Высокие требования к лицу для управления должником в ходе процедуры банкротства установлены прежде всего кредиторами с целью максимально защитить их права и охраняемые законом интересы от нарушений, связанных с непрофессионализмом или низкой компетентностью управляющих. В первую очередь, арбитражный управляющий — это субъект публичных отношений и его правовой статус имеет административный характер. Это проявляется в публично-правовом статусе управляющего или на его публично-правовом статусе.

Управляющий обязан осуществлять комплексное управление должником, а не только совершать отдельные действия правового или фактического характера. Управления – это не только определенные сделки и практические действия, но и вся функциональность по руководству имуществом. Однако, в законе не может быть определено и прописано конкретное действие управляющего. По закону арбитражный управляющий — это не государственный чиновник, и он не может быть государственным служащим, и арбитражное регулирование не может быть правительственной функцией.

Если арбитражный управляющий нарушает правила профессиональной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, может применяться такая мера, как исключение арбитражного управляющего из данной СРО и отстранение его от исполнения своих обязанностей.

Юридическая ответственность арбитражного управляющего наступает за его незаконные деяния при проведении мероприятий в процедурах банкротства и в зависимости от совершенного деяния может быть уголовной, административной, дисциплинарной или гражданско-правовой.

Назначенное судом лицо при проведении банкротных процедур обязано действовать благоразумно, честно, законно, соблюдая интересы должника, кредиторов и общества.

В ином случае, закон возлагает на управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые он причинил ненадлежащим исполнением своих обязанностей., и факт этого установлен законным судебным актом.

В данном случае для возмещения важно такое условие как неправомерность действий.

Для основания возмещения убытков необходима совокупность таких условий: противоправные (незаконные) действия или бездействие, причинно- следственная связь между этими действиями (бездействием) и убытками, само наличие убытков и их размер.

Законом о банкротстве предусмотрено возмещение убытков за неправомерные действия (бездействие) управляющего и можно сказать, что взыскание убытков с арбитражного управляющего — это уже сложившаяся судебная практика. Однако при взыскании убытков лица, пострадавшие от неправомерных действий арбитражного управляющего, сталкиваются с проблемой определения момента подачи искового заявления, и проблемой определения размера предъявляемых убытков.

В последние несколько лет можно наблюдать как законодатель, а затем и суды ужесточают подходы при рассмотрении вопросов о нарушениях, допускаемых арбитражными управляющими. Однако не всегда управляющие сознательно идут на нарушение закона, зачастую ситуация, в которой действует антикризисный руководитель, вынуждает отступать от установленных правил, поскольку приходится работать в нестандартной обстановке. Но если при рассмотрении гражданских жалоб, в том числе при рассмотрении заявлений об отстранении, в рамках дела о банкротстве у управляющего есть шанс доказать, что исключительные обстоятельства вынудили его прибегнуть к нестандартному решению вопроса либо допустить незначительное нарушение, которое не вызвало негативных последствий для должника или кредиторов, то при рассмотрении жалоб в административном производстве все сводится к формальному подходу и может повлечь для арбитражного управляющего такое последствие, как утрата возможности осуществлять профессиональную деятельность, если назначено наказание в виде дисквалификации.

«Интересными» с точки зрения права являются нормы Закона о банкротстве, предъявляющие к арбитражным управляющим требования добросовестности и разумности. Критерии определения данных требований в законе не раскрываются. Однако необходимо отметить, что добросовестно и разумно арбитражный управляющий должен действовать в интересах всех участников процедуры банкротства: должника, кредиторов, суда и иных лиц, хоть как-то заинтересованных в исходе дела. Естественно, обе приведенные категории носят исключительно оценочный характер. Но тем не менее вопрос о критериях данных оценочных категорий является дискуссионным. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что применительно к арбитражному управляющему принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о несостоятельности, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о несостоятельности. Добросовестность действий арбитражного управляющего согласно судебной практике выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и иным лицам, участвующим в процедуре банкротства.

Законодатель предъявляет очень жесткие требования к кандидатурам арбитражных управляющих, которые должны не только обладать теоретическими знаниями в сфере процедуры банкротства, но и являться специалистами, обязательно имеющими практический опыт и навыки при разрешении споров признания должников несостоятельными.

На сегодняшний день крайне актуальными выглядят детальное изучение и анализ проблемных вопросов регулирования правового статуса арбитражных управляющих, касающихся совершенствования квалификационных требований к ним, оптимизации процедур несостоятельности (банкротства) с позиции привлечения к ним наиболее профессиональных арбитражных управляющих.

Специфика отношений в процедуре банкротства предусматривает основную задачу не в получение дохода, который мог бы получить должник, кредитор, или иное лицо, а сохранение имеющегося имущества или возвращение его одному из лиц, участвующих в процедуре банкротства.

Суд в рамках своих дискреционных полномочий, то есть по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц, может отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Исключительность этой меры может повлечь для лица запрет на профессиональную деятельность, следовательно, при использовании достаточно жесткой для управляющего меры, необходимо взвешивать соразмерность допущенных нарушений и последствий применения мер ответственности.

Кроме того, в случае отмены вышестоящей инстанцией судебного акта об отстранении, такая ситуация не повлечет восстановления отстраненного управляющего в прежнем статусе.

Следует отметить, что при привлечении управляющего к ответственности в рамках административного производства, суд делает выводы о нарушениях, допущенных управляющим, в последующем эти нарушения могут служить основанием для возбуждения гражданского дела о возмещении убытков, причиненных такими неправомерными деяниями.

Что касается аспектов гражданской ответственности, то в данной работе были рассмотрены основные проблемные моменты привлечения к ней арбитражных управляющих, в частности, момент подачи иска о возмещении убытков и проблема определения их размера.

Хотелось бы отметить такую меру ответственности как отстранение арбитражного управляющего от выполнения возложенных обязанностей, которую нередко заявляют совместно с иском о взыскании убытков, эта мера носит больше административный характер и призвана защищать лиц, участвующих в деле, от незаконных действий или, напротив, бездействия управляющего.

Все вышеназванные меры воздействия отражаются на таком аспекте в деятельности управляющего как страхование ответственности. Эта сфера является наименее урегулированной, непрозрачной по установлению тарифов и во многом ставящей управляющих в зависимость от усмотрения страховых компаний. Однако влияние этого аспекта настолько велико, что отсутствие своевременного страхования может служить основанием для применения к управляющему всех видов ответственности: административной — за неисполнение законодательства о несостоятельности (банкротстве), отстранение — в связи с исполнением обязанностей при несоответствии требований закону, а также гражданской, поскольку управляющий осуществляя деятельность без страхования своей ответственности, допустил возможность причинения убытков лицам в деле о банкротстве.

Таким образом, все рассмотренные аспекты связаны друг с другом, оказывают взаимное влияние и непосредственно отражаются на деятельности арбитражного управляющего. Выявленные проблемные моменты необходимо решать с учетом мнения самих управляющих, а не только с точки зрения других лиц, принимающих участие в банкротных делах. Рост банкротств как юридических, так и физических лиц не сокращается, а согласно статистике, продолжает расти. Разумно предположить, если меры по ужесточению мер ответственности будут расти, страхование ответственности не будет детально проработано, интерес продолжать профессионально выполнять обязанности арбитражного управляющего будет угасать, в определенный период времени общество может столкнуться с недостаточным количеством кандидатур управляющих для назначения в процедуры банкротства.

В целях совершенствования правового регулирования статуса арбитражного управляющего предлагаются следующие меры.

Представляется, что в п. 4 ст. 20.4 Федерального Закона № 127-ФЗ, следует внести изменения, и возложить на арбитражного управляющего гражданско-правовую ответственность возмещения не убытков, а возмещение ущерба.

П. 4 ст. 20.4 Федерального Закона № 127-ФЗ предусматривает привлечение арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности только по суду.

В случае причинении арбитражным управляющим убытков, дополнительными средствами обеспечения защиты интересов кредиторов являются – договор страхования ответственности, и компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Анализ проблем гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, позволяет сделать предложение о замене формулировки пункта 4. ст. 20 Федерального Закона № 127-ФЗ с возмещения убытков на формулировку возмещения ущерба.

В ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ слова «Неисполнение арбитражным управляющим» стоит заменить на «Неисполнение арбитражным управляющим, действующим или действовавшим во время проведения каждой конкретной процедуры банкротства», чтобы к административной ответственности мог быть привлечен каждый конкретный арбитражный управляющий, который в период ведения процедур банкротства своими действиями нарушил права должника, его кредиторов и общества.

В тексте ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ стоит внести следующие изменения: фразу «влечет дисквалификацию должностных лиц» заменить на «влечет дисквалификацию должностных лиц, а также арбитражных управляющих применительно ко всем действующим процедурам банкротства», что позволит ответить на вопрос, подлежит ли дисквалификации арбитражный управляющий относительно всех процедур банкротства, на которые он назначен, или исключительно по тому делу, в рамках которого выявлено нарушение.

Стоит отметить, что деятельность арбитражного управляющего отличается многофункциональностью. Ему приходится решать множество разнообразных задач: от комплексного анализа проблем предприятия на разных стадиях банкротства до нахождения наиболее приемлемых и максимально эффективных путей финансового оздоровления организации. Более того, нормы законодательства РФ возлагают на арбитражного управляющего весьма обширный перечень требований и обязанностей, с которыми, порой, невозможно справиться в одиночку, что влечет за собой нарушение данных требований.

Что касается рекомендации для арбитражных управляющих, то стоит отметить, что при совершении каких-либо действий (бездействий) необходимо руководствоваться нормами Закона, соблюдать все требования и рекомендации и учитывать сложившуюся профессиональную и судебную практики. Совокупность данных действий позволит избежать привлечения к административной ответственности и повысить свой профессиональный уровень.

При наличии сомнений по распределению денежных средств необходимо обратиться в суд за разъяснениями или разрешением разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный акт, вынесенный в рамках процедуры банкротства, даже если он будет противоречить судебной практике, сложившейся в других регионах, будет гарантией защиты управляющего от привлечения его к ответственности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика правового статуса арбитражного управляющего

1.1. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего

Управление должником в период проведения процедуры банкротства — это комплекс мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника, удовлетворение требований кредиторов и достижение балансовых интересов между сторонами. Специфический вид деятельности обусловлен ее целью, задачами и содержанием. Как правило, эффективная деятельность осуществляется специализированными лицами с опытом работы и профессиональными навыками управления при проведении процедуры банкротства, — арбитражными управляющими .

Любое банкротство не обходится без участия арбитражных управляющих, как специальных субъектов. На выбор кандидата на пост арбитражного управляющего имеют право должники и кредиторы, в зависимости от того, кто подал заявление о списании, в противоположном случае взыскании задолженности. Понятие арбитражного управляющего является обобщающим, в зависимости от вида проводимой процедуры – наблюдение, внешнее управление, оздоровление, конкурсное управление – утверждаются временный, внешний, административный, конкурсный управляющий. Они могут отличатся только степенью возложенных на них полномочий, но основные требования ко всем одинаковы.

Арбитражными управляющими являются только физические лица с гражданством Российской Федерации. В ранее действующей версии Федерального закона от 26.10.2022г. «О несостоятельности «банкротстве» №127-ФЗ (далее – закон о банкротстве) требование о наличии российского гражданства не устанавливалось.

До 01.01.2011 года деятельность арбитражного управляющего являлась предпринимательской. Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ было внесено изменение в статью 20 закона о банкротстве, которое четко закрепило, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской и арбитражный управляющий на современном этапе стал являться субъектом, который осуществляет регулируемую законом о банкротстве профессиональную деятельность и занимается частной практикой. Он также вправе заниматься другими видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью, если это не оказывает влияния на надлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей.

Требования к арбитражному управляющему можно разделить на несколько групп:

I. Основные требования, предъявляемые ко всем арбитражным управляющим вне зависимости от процедуры банкротства. К ним относятся также обязательства, предъявляемые СРО к арбитражным управляющим для вступления члены.

Основным требованием к арбитражному управляющему является членство в СРО арбитражных управляющих. СРО осуществляет контролирующие функции в отношении управляющих, а также обеспечивает их профессиональную подготовку.

Любая СРО устанавливает следующие обязательные условия для вступления:

1) Высшее образование. Для осуществления деятельности можно получить любое высшее образование. На практике это как правило юридическое или экономическое образование.

2) Стаж работы на руководящих должностях не менее года и стажировку в качестве помощника управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более длительный срок не предусмотрен стандартами и правилами профессиональной деятельности управляющих.

3) Сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Проходить обучение можно в учебном заведении, которое проводит курсы подготовки арбитражных управляющих и имеет соответствующую лицензию. В состав программы входят 5 основных блоков. Первая часть состоит из информации о правовых актах, которые должен изучить кандидат. В рамках второго блока рассматриваются вопросы реализации различных процедур банкротства как физических, так и юридических лиц. Третий блок посвящен экономическим и финансовым аспектам. В рамках четвертого блока обучающиеся овладевают основами оценочной деятельности имущества и денежных средств. Пятый блок программы посвящен практической стороне работы арбитражных управляющих . Теоретический экзамен проводится комиссией при Росреестре, которая оценивает знания по всем предметам. В составе комиссии должны быть представители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ и образовательного учреждения.