Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридических и физических лиц в Российской Федерации

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ
И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 5

1.1.
Сущность (общие положения) и признаки несостоятельности (банкротства)
юридических и физических лиц в Российской Федерации. 5

1.2.
Содержание процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц  16

1.3.
Особенности процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц  28

ГЛАВА
2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИЙ.. 43

2.1.
Актуальные проблемы ведения процедуры банкротства граждан и организаций в современной
России и за рубежом. 43

2.2.
Перспективы развития законодательства о банкротстве граждан и организаций  49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 59

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 65

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Актуальность выбранной темы исследования обусловлена
следующим. Одним из важнейших механизмов регулирования современной экономической
деятельности является институт несостоятельности (банкротства). Ни один
экономический субъект не застрахован от изменений экономических условий, ошибок
в принятии решений и, соответственно, невозможности выполнения обязательств
перед третьими лицами. Самостоятельность хозяйствующих субъектов,
предпринимательский риск, конкурентная рыночная среда обуславливают закономерность
данного явления, присутствие в экономике как успешных, так и неудачливых
хозяйствующих субъектов. Законодательство о несостоятельности (банкротстве)
направлено на сведение к минимуму негативных последствий.

Отметим, что в настоящее время российское законодательство
по-прежнему подвержено масштабным преобразованиям, в результате изменений
социально-экономического характера. Развитие гражданского движения и увеличение
кредитования частного сектора экономики приводят к увеличению доли в долговых
обязательствах юридических лиц, которые являются основными участниками
экономических отношений. Должник в производстве по делу о банкротстве не может
удовлетворить требования кредиторов из-за недостаточности имущества.

Для обозначения его неблагополучного финансового состояния
используются понятия «несостоятельность», «неплатежеспособность», «недостаточность
имущества».

Таким образом, актуальность выбранной темы обуславливается
высокой социальной и экономической значимостью института банкротства как
способа ликвидации корпорации в условиях экономического кризиса, когда
признание юридического лица несостоятельным зачастую выступает наиболее распространенным
основанием его ликвидации, а признание гражданина банкротом – способом
разрешения финансовых проблем.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
связи несостоятельностью (банкротством) юридических и физических лиц в
Российской Федерации.

Предмет работы – нормы законодательства Российской Федерации
о банкротстве организаций и физических лиц, научная и учебная литература по
вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной
практики.

Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы
правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических и физических
лиц в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие
задачи:

1. Рассмотреть сущность (общие положения) и признаки несостоятельности
(банкротства) юридических и физических лиц в Российской Федерации.

2. Исследовать содержание процедур несостоятельности
(банкротства) юридических лиц.

3. Выявить особенности процедур несостоятельности
(банкротства) физических лиц.

4. Проанализировать актуальные проблемы ведения процедуры
банкротства граждан и организаций в современной России и за рубежом

5. Охарактеризовать перспективы развития законодательства о
банкротстве граждан и организаций.

Методологическая
основа – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод
комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический,
сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав,
объединяющие пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Институт несостоятельности (банкротства) является наиболее
эффективным механизмом по урегулированию проблем, связанных с финансовыми
трудностями хозяйственных обществ, а законодательство о несостоятельности
(банкротстве), в свою очередь является наиболее активно развивающейся и
изменяющейся областью российского права. Экономический рынок, находясь в
постоянной динамике, порождает все новые и новые отношения, связанные с
банкротством хозяйственных обществ, что приводит к возникновению новых правовых
противоречий и коллизий. Таким образом, нормы права, регулирующие отношения
несостоятельности (банкротства), требуют постоянного контроля и своевременного
внесения изменений.

Стоит отметить, что в арбитражной практике дела о
несостоятельности (банкротстве) вызывают наибольшее количество противоречий. В
рамках данной магистерской диссертации были рассмотрены основные проблемы,
возникающие в процедуре несостоятельности (банкротстве) хозяйственных обществ.
Так, банкротство хозяйственных обществ происходит поэтапно, путем введения
арбитражным судом процедур, предусмотренных Федеральным законом «О
несостоятельности (банкротстве)». К их числу относится процедура наблюдения,
финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсное производство.

При проведения детального анализа законодательства в сфере
банкротства (несостоятельности), арбитражной практики, научно-правовой
юридической и зарубежной, мы имеем возможность сформировать практические
предложения по совершенствованию законодательства, направленного на
регламентацию процедуры банкротства юридических и физических лиц.

1. Необходимо повысить уровень образования назначаемых
Арбитражным судом специалистов по антикризисному управлению. Особое внимание
уделить теме процедуры банкротства при тестировании на данную должность, а
также ужесточить образовательный контроль за арбитражными управляющими. Это
позволит грамотно решить сложившиеся задачи, и позволит быстрее выйти из
экономической ямы юридическому лицу.

Для образования в Российской Федерации грамотных
антикризисных специалистов, которые бы работали в больших компаниях, следует
ввести взносы в компенсационный фонд организаций. Данная мера будет служить
свидетельством и гарантией страхования ответственности арбитражного
управляющего, и будет спонсироваться из установленных государством финансовых
групп. Единственным решением данной проблемы послужит инициатива и взятие
государством ответственности за должное обучение и соответствующий жесткий,
качественный отбор специалистов.

2. Для стабилизации и урегулирования процессов банкротства
физического и юридического лица законодатель должен создать благоприятную среду
для формирования условий стимуляции всех участников санационного процесса,
которые оказывали бы благоприятное влияние, подталкивая участников к заключению
мирового соглашения, в ходе которого происходило установление условий
реструктуризации долга по платежам должника. Как пример можно привести:
предоставление добросовестному должнику рассрочку его задолженности, также
изменения порядка уплаты и срока платежей, которые были внесены в отдельный
реестр требования кредиторов или иных третьих лиц.

3. Некоторые процедуры конкурсного производства физического
лица регламентируются в «законе о банкротстве» недостаточно и. как следствие,
не раскрывают детального регулирования данной процедуры, как изъятие имущества
банкрота из общего конкурсного процесса. Также практически не освещается
проблема исключения из конкурсного производства имущества банкрота, которое было
ранее изъято из процесса. Необходимо закрепление определенной терминологической
классификации имущества физического лица (банкрота), который, участвует в
конкурсном процессе по критериям его имущества, где первое — это собственность
(движимое или недвижимое имущество), изъятая из оборота. Второе — имущество
банкрота, которое было ограничено в обороте по причине тех или действий, не
может быть использовано собственником при наличии специально выданного
документа о разрешения (лицензии) его использовании. Третье — собственность,
которая была ограничена, но присутствовал документ на разрешение ее
использования при условии выполнения предъявляемых требований в отношении
данного имущества.

4. Устранить пробел в самой процедуре предотвращения
банкротства. В ходе исследования и анализа современной законодательной базы, мы
зафиксировали полное отсутствию определенных норм досудебного процесса, которые
бы регулировали требования кредиторов в досудебном порядке. Данное положение
вещей противоречит Гражданскому Кодексу, где присутствуют определенные способы
для регулирования досудебного процесса всех требований кредиторов и третьих .лиц.
Одним из эффективных инструментов для решения данного вопроса на практике
выступает банковская реструктуризация задолженности физического лица. Данный
метод включает в себя рефинансирование, а также дополнение или полностью замену
договора о денежных обязательствах. Реструктуризация задолженности в
юридическом контексте выражается в виде мирового соглашения, которое
заключается непосредственно до судебной процедуры банкротства и имеет статус
мировой сделки. Такая мера сконцентрирована на ликвидации неплатежеспособности
должника. Данное мировое соглашение выступает актом досудебного удовлетворения
интересов кредиторов и иных третьих лиц. так как способствует устранению самой
финансовой проблемы. Выявленные проблемы досудебного разбирательства могут быть
выражены в форме дополнения к Федеральному закону «О несостоятельности», а
точнее, в главе где уделяется внимание теме предупреждение банкротства, а также
идет речь о вероятной возможности заключение мирового соглашения, т.е. введения
досудебного процесса для удовлетворения требований кредиторов. которые
способствуют реструктуризации задолженности физического лица (банкрота).

5.Отдельного внимания требует тема арбитражного разбирательства
в суде. А также процедура самого банкротства физического и юридического лиц.
которая регламентируется законодательством «о несостоятельности». Процесс
банкротства включает ряд мер, которые направленны на восстановление
платежеспособности должника. Эти меры выражаться в виде: судебной санации,
конкурсного производства, финансового оздоровления и с помощью досудебного
производства (мировое соглашение). В настоящее время существующая процедурная
классификация должна дополняться этапом досудебного процесса финансового
восстановления должника (физического и юридического лица), а также включать и
такую процедуру, как предупреждение банкротства, которая будет способствовать быстрому
финансовому оздоровлению без лишних потерь для банкрота. Поддерживаем мнение
зарубежных и отечественных ученых цивилистов, которые обосновывают появление
такого вспомогательного нового термина и процедурного процесса, как
административное управление для быстрой финансовой стабильности.

6. Минимизировать денежный аспект физического лица в ходе
процедуры банкротства. Все расходы, которые напрямую связаны с поэтапными
судебными процедурами, на данный момент должен брать на себя должник.
Минимальная оплата пошлины и оплата услуг антикризисного управляющего
составляет порядка двадцати тысяч рублей. Необходимо признать, что большинство
людей, попавших в непростую финансовую ситуацию, просто не могут себе позволить
такую оздоровительную экономическую процедуру. Выходом из этой ситуации станет
государственная помощь в виде государственного антикризисного управленца,
который будет ввести дела банкрота на протяжении всего процесса на
безвозмездной основе, не усугубляя финансового положения банкрота. На данный
момент законодательство «о банкротстве» на занимается восстановлением
физического лица в полноценного гражданина, который способен участвовать в
правоотношениях.

Но обозначенная проблема затрагивает не только правовой, но
и психологический фактор и требует такого же решения проблемы наравне со всеми
озвученными недоработками и пробелами в данной научной работе. Для устранения
проблемы требуется закрепление определенных процедур, направленных на
реабилитацию банкрота при помощи государственной программы, которая поможет
субъекту обучиться грамотному управлению финансами в современных экономических
условиях. Данное предложение целесообразно включить в проект Минэкономразвития
Российской Федерации помощи субъекту в реабилитационных процедурах, в следствии
признания лица банкротом, суд мог бы предоставлять помощь в реабилитации
гражданина путем направления его на переобучение по целевой государственной
программе.

7. Разграничить в законодательстве понятия «несостоятельность»
и «банкротство». Понятие «банкротство» раскрывает именно виновность должника,
которая направлена на вред кредитору в то время, как понятие «несостоятельность»
раскрывает само состояние физического или юридического лица, который
приостановил платежи по принадлежащим ему долгам. Данная поправка в законе
позволит точнее раскрывать терминологический смысл, а также поменять и саму
идеологию правового регулирования разнообразного рода несостоятельности. Предлагаемое
разграничение для принципа невиновности очень важно, поскольку дает в процессе
реабилитации дополнительные преимущества для банкрота.

8. Подмена административной ответственности на уголовною за
криминальное банкротство при доказывании ее в арбитражном суде позволит снизить
саму опасность такого фактора, как «криминал» в сфере банкротства субъекта.
Следует отметить, что данный фактор, на сегодняшний день, находится достаточном
высоком уровне. Такое понятие, как «собственник организации» следует вовсе
исключить из числа субъектов по причине того, что данное понятие не имеет
какого-либо правового содержания.

9. Для юридического лица следует увеличить размер
минимальной задолженности до одного миллиона рублей. Такая задолженность будет
являться основным условием для инициации производства в Арбитражном суде. При
определении критерия несостоятельности юридического лица следует отталкиваться
от дифференцированного подхода, который бы учитывал его вложения на внутреннем
рынке, а также полную совокупность всех его производственных мощностей.

Подводя итог данного исследования, мы можем сделать вывод,
что такое явление, как банкротство физических и юридических лиц является часть
мировой экономической системы. В настоящее время институт банкротства в
Российской Федерации имеет в распоряжении своего инструментария большой
комплект нормативно-правовых средств и инструментов, позволяющих на практике
оказывать финансовое оздоровлению субъекта. Также данные инструменты должны
быть доступны и понятны всем физическим и юридическим лицам, что послужит
преждевременной возможностью грамотно отреагировать на возникшие первоначальные
признаки банкротства.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Сущность (общие
положения) и признаки несостоятельности (банкротства) юридических и физических
лиц в Российской Федерации Рассматривая понятие неплатежеспособности (банкротства) в
рамках действующего законодательства России, необходимо признать, что. с одной
стороны, оно характеризуется в российском праве достаточно полно и традиционно,
а с другой — имеет определенную особенность.

Российское дореволюционное законодательство понимало под
банкротством «неосторожное или предумышленное причинение несостоятельным
должником ущерба кредиторам посредством уменьшения либо сокрытия имущества.
Банкротство, таковым образом, считается уголовной стороной того гражданского
отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется
необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным усложнением»[1]. По мнению А. Трайнина.
банкротство слагается из двух частей, из каких один (несостоятельность) —
понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие
уголовно-правовое[2].

В настоящее время этот вопрос содержит дискуссионный
характер. С позиции законодателя понятия «несостоятельность» и «банкротство» —
синонимы. Между тем, по мнению отдельных ученых, не совсем удачен такой подход
законодателя к употреблению настоящих определений[3]. [1] Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. М, 2005. С. 473. [2] Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. М.
Статут. 2001. С. 27. [3] Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность»
и «банкротство» в дореволюционном и современном праве Юрист. 2002. № 12. С. 42.