Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Правовое регулирование корпоративного договора: теория и практика

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА   14

1.1 История возникновения корпоративного договора в России. 14

1.2 Понятие и сущность корпоративного договора. 26

ГЛАВА II. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО
ДОГОВОРА.. 37

2.1 Содержание и существенные условия корпоративного договора. 37

2.2 Стороны корпоративного договора. 49

2.3 Способы защиты прав сторон корпоративного договора. 56

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА ПО
ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.. 64

3.1 Современное развитие законодательства о корпоративном
договоре в Российской Федерации. 64

3.2 Практика применения корпоративного договора по
законодательству Российской Федерации. 77

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 94

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 102

Введение:

Актуальность данного исследования обусловлена
тем, что корпоративный договор можно отнести все еще к числу новелл российских
законодательных инициатив, которая подлежит разносторонней множественной корректировке.
Корпоративный
договор был официально закреплен в российском законодательстве всего семь лет
назад в мае 2014 года, когда в Гражданский кодекс Российской Федерации была
введена в действие статья 67.2, которая должна была унифицировать положения
федеральных законов.

Актуальность исследуемого вопроса также подчеркивается
тем, что
уже через год, в 2015 году, Гражданский кодекс Российской Федерации и
федеральные законы – об акционерных обществах и обществах с ограниченной
ответственностью – получили соответствующие дополнения, а также изменения,
предназначенные для устранения возникших между ними коллизий.

Поскольку Гражданский кодекс Российской
Федерации продолжает трансформироваться, институт корпоративного договора
следует признать еще далеко не полностью сложившимся, и его ключевые положения,
касающиеся сторон корпоративного соглашения, существенных условий, равно как и
о мерах ответственности за нарушение его условий, подлежат многочисленным
уточнениям. Только по мере внесения в соответствующие законодательные акты
Российской Федерации всех необходимых изменений и уточнений споры о
корпоративном договоре в мире ученых-теоретиков и практиков придут к своему
логическому завершению.

Автор данного исследования уверен в том,
что правильное понимание возможностей, которые дает корпоративный договор отечественным
коммерческим деятелям, и налагаемых им естественных ограничений, которых его
участники должны неукоснительно придерживаться, будет однозначно способствовать
своевременному преодолению давно возникшего данного гуманитарного кризиса.

Темой данной выпускной квалификационной
работы магистра является правовое регулирование корпоративного договора. Корпоративный
договор предназначается для того, чтобы участники хозяйственного общества могли
на законных основаниях и беспрепятственно осуществлять свои корпоративные
права.

Заключение корпоративного договора
происходит аналогично договору об осуществлении прав участников общества с
ограниченной ответственностью или акционерного соглашения, а его
востребованность в континентальном праве и в англо-саксонском достаточно высока.
Но если в зарубежных правопорядках корпоративный договор на доктринальном и
практическом уровне реализуется на протяжении долгого времени, то отечественная
модель корпоративных соглашений все еще требует значительных уточнений и
нововведений.

Представляется, что исследование правового
регулирования корпоративного договора в дальнейшем позволит сформировать
адекватную систему средств противодействия ситуации, в которой недоработка
правового статуса корпоративного договора в отечественном законодательстве не
позволяет в полной мере использовать изначальные возможности данного документа
в мировой практике.

При этом понимается, что продолжение
пандемии коронавируса и вытекающего из этого режима самоизоляции может и в
дальнейшем существенно способствовать ускорению мирового экономического спада,
преодолеть который, в частности, поможет правильное использование обширного
круга возможностей корпоративного договора.

Поэтому скрупулезный анализ зарубежных
моделей корпоративного договора, принимавшихся во внимание при внесении
дополнений по данному направлению в Гражданский кодекс Российской Федерации,
может оказать существенное влияние на формирование комплексного представления о
качестве и состоянии его компромиссной модели.

Степень
научной разработанности темы исследования. Исследованию проблем правового регулирования корпоративного
договора уделяли внимание в своих
работах известные ученые-цивилисты и экономисты: А. В. Асосков,
Д. Бирюков, В. Г. Бородкин, М. С. Варюшин, А. Г. Григорьева, С. П.
Гришаев, Я. Дианова, В. В. Долинская, А. Н. Кирсанов, Е. А. Кондратьева и другие.

Достаточно
широко освещена тема корпоративного договора такими авторами, как О. Г.
Лазаренкова, Д. В. Ломакин, Н. О. Миронова, А. Нестеренко, О. Рыбина, В. В.
Степанов, Е. А. Суханов, С. И. Федоров, В.А. Фогель, И. С. Шиткина, Х.-И. Шрамм
и др., труды которых были использованы
при написании настоящей работы.

Данная
тема стала объектом внимания значительного количества научных организаций и
учреждений. Однако стремительное развитие общественной ситуации и включенных в
нее форс-мажорных обстоятельств постоянно побуждает искать новые действенные
решения там, где традиционные взгляды и алгоритмы теряют традиционную для них
эффективность.

Объектом исследования
являются общественные отношения,
складывающиеся в сфере законодательного регулирования корпоративного
договора в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы
права, регулирующие общественные отношения, возникающие в сфере правового
регулирования корпоративного договора в
Российской Федерации.

Цель
диссертационного исследования
заключается в исследовании института корпоративного
договора в Российской Федерации в
истории и современности, а также в обосновании ряда положений по
совершенствованию действующего законодательства при реализации норм данного
института.

Для выполнения цели исследования
определены следующие задачи:

1. Исследовать историю возникновения
корпоративного договора в России.

2. Определить понятие и сущность
корпоративного договора.

3. Исследовать содержание и существенные
условия корпоративного договора.

4. Определить стороны корпоративного
договора.

5. Исследовать способы защиты прав сторон
корпоративного договора.

6. Определить пути современного развития
законодательства о корпоративном договоре в Российской Федерации.

7. Исследовать практику применения
корпоративного договора по законодательству Российской Федерации.

Научная новизна данного
исследования заключается
в комплексном анализе правового регулирования корпоративного
договора, а также история его возникновения в России. Предложены
изменения в регулировании правоотношений в сфере корпоративного договора
обоснована необходимость внесения изменений в ряд статей Федерального
закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» относительно корпоративного договора. Исследование и анализ
состояния корпоративного договора проводилось на основе практики применения
Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и
Федеральный
закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью».

Положения, выносимые на защиту:

1.
Учитывая сложившуюся судебную практику в сфере
заключения корпоративного договора, в целях предотвращения
появлений конфликтов интересов между участниками корпоративного договора следует
законодательно закрепить запрет
на заключение более одного корпоративного договора одним и тем же участником
хозяйственного общества путем внесения соответствующих изменений Гражданский
кодекс Российской Федерации. В противном случае условия двух или нескольких
корпоративных договоров могут по-разному трактовать обязанности участника хозяйственного
общества.

Это может приводить к тому, что
существенные условия различных корпоративных договоров могут освобождать одного
участника от необходимости выполнять обязанности, которые возлагались на него
условиями других корпоративных договоров. Кроме этого, поскольку заключившие
корпоративный договор участники хозяйственного общества не обязаны уведомлять
других участников о его содержании, попытка заключать с такими участниками
новые корпоративные договоры может также привести к возникновению противоречий
между условиями, содержащимися в различных договорах.

Следует изложить пункт 4 статьи 67.2
Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

«Участники хозяйственного общества,
заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте
заключения корпоративного договора и его содержании. В случае неисполнения
данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного
договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков».

Изъятие из данного пункта слов «при этом
его содержание раскрывать не требуется» позволит предотвратить возможность
возникновения конфликта интересов хозяйственного общества.

2.
В связи с активным развитием цифровой экономической и правовой среды в
Федеральном ФЗ об АО и в ФЗ об ООО должны быть закреплены все необходимые
положения, которые тем или иным образом касаются электронного вида акционерного
соглашения. Это позволит сделать заключение корпоративных договоров в цифровом
формате более широко распространенным явлением. Появится возможность подписания
корпоративных договоров без присутствия сторон.

Это послужит заключению корпоративных
договоров между участниками хозяйственного общества, которое имеет филиалы или
отделения, находящиеся на значительном отдалении друг от друга. Даже если эти
филиалы будут осуществлять предпринимательскую деятельность на большом
расстоянии друг от друга, это никаким образом не будет препятствовать развитию корпоративных
отношений внутри хозяйственного общества.

Одновременно в вышеуказанном законе должно
предусматриваться исполнение корпоративного договора в дистанционном формате,
не предполагающее участия сторон, носящее название смарт-контракта. Это
позволит в дальнейшем настолько основательно расширять численный состав хозяйственных
обществ, что масштабы их деятельности в целом также существенно возрастут. Для
того чтобы это стало возможным, потребуется также и введение в текст
соответствующего закона ряда иных категорий жизненно необходимых юридических
конструкций. Их присутствие в тексте данного документа позволит должным образом
реализовать и защитить права участников хозяйственных обществ и укрепить
внутренние корпоративные отношения.

Таким образом, автор предлагает внести
следующие изменения в пункт 1 статьи 32.1 ФЗ об АО и изложить его в следующей
редакции:

«Акционерным соглашением признается
договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях
осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются
осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права
на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав.
Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон
голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать
вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по
заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств,
воздерживаться (отказываться) от отчуждения акций до наступления определенных
обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с
управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Акционерное соглашение заключается в
письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,
либо в форме электронного документа, носящего название «смарт-контракта».

Включение в содержание данного пункта
дополнения «либо в форме электронного документа, носящего название
«смарт-контракта» позволит заключать акционерные соглашения в отсутствие
сторон, что сделает более удобным и менее затратным процесс их подписания.

3.
Общества с ограниченной ответственностью — одна из наиболее распространенных
организационно-правовых форм коммерческих организаций. Поэтому чаще всего
корпоративные конфликты происходят между участниками именно в обществе с
ограниченной ответственностью.

Необходимо закрепить на законодательном
уровне путем внесения изменения в частности следует изложить пункт 3 статьи 8
ФЗ об ООО в следующей редакции:

«Учредители (участники) общества вправе
заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они
обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться
(отказываться) от осуществления указанных прав, в том числе голосовать
определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать
вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по
определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных
обстоятельств либо воздерживаться (отказываться) от отчуждения доли или части
доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять
согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием,
деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Каждый учредитель (участник) общества
вправе заключить только один договор об осуществлении прав участников общества.

Такой договор заключается в письменной
форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо в форме
электронного документа, носящего название «смарт-контракта».

Включение в содержание данного пункта
дополнения «Каждый учредитель (участник) общества вправе заключить только один
договор об осуществлении прав участников общества» позволяет достичь
неукоснительного следования своим обязанностям каждым учредителем (участником)
хозяйственного общества.

Включение в содержание данного пункта
дополнения «либо в форме электронного документа, носящего название
«смарт-контракта» позволит заключать договоры в отсутствие сторон, что сделает
более удобным и менее затратным процесс их подписания.

4. В
целом, законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие основы
заключения корпоративных договоров, должны быть в должной мере приближены к
основам западноевропейского, европейского и англо-саксонского права. Это
позволит сделать корпоративный договор во всех отношениях удобным и действенным
инструментом осуществления прав участников хозяйственных обществ.

Однако если окажется, что сторонние
законодательные акты Российской Федерации при этом будут приходить в
противоречие со вновь введенными нормами для корпоративных договоров, то
предстоит прибегнуть к совершенствованию российской законодательной системы для
обеспечения действенности и эффективности корпоративных договоров. Следует
предположить, что предстоящие законодательные инициативы в Российской Федерации
включат как все вышеизложенные рекомендации, так и будут развиваться по пути
своевременного реагирования на изменения характера других законодательных
актов, которые тем или иным образом будут касаться действия корпоративных
договоров и иных корпоративных правоотношений.

В связи со всем вышеизложенным автор
приходит к выводу, что следует изложить пункт 1 статьи 67.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

«Участники хозяйственного общества вправе
заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих
корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с
ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым
они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться
(отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом
на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия
по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале
(акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств
либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных
обстоятельств».

Исключение из данного пункта слов «или
некоторые из них» позволит сохранить добропорядочные отношения между всеми
членами хозяйственного общества, и иметь единую для всех членов позицию в
процессе решения ключевых вопросов деятельности данного общества.

Нормативную
базу исследования составляют
Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации,
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон
от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный
закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральный
закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дополняет содержание
абзаца первого пункта 1 статьи 2 следующими словами «регулирует отношения,
связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими
(корпоративные отношения)».

Теоретической
основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, изучавших проблемы
правового регулирования корпоративного договора. В ходе данного исследования
использовались непосредственно связанные с темой работы таких авторов как А.
В. Асосков, Д. Бирюков, В. Г. Бородкин, М. С. Варюшин, А. Г. Григорьева, С. П.
Гришаев, Я. Дианова, В. В. Долинская, А. Н. Кирсанов, Е. А. Кондратьева, О. Г.
Лазаренкова, Д. В. Ломакин, Н. О. Миронова, А. Нестеренко, О. Рыбина, В. В.
Степанов, Е. А. Суханов, С. И. Федоров, В.А. Фогель, И. С. Шиткина, Х.-И. Шрамм
и др.

Эмпирической
основой исследования являются судебные
акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, включая Постановления и
Определения Конституционного Суда Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в
сфере реализации механизма правового регулирования корпоративного договора.

Методологическая
основа работы базируется
на принципах объективности и системности, информационном и системном подходах.
В работе применяются общенаучный диалектический, формально-юридический,
исторический, сравнительный методы, методы анализа и синтеза и др.

Практическая
значимость темы исследования. Выводы
магистерской диссертации автора могут быть применены в рамках правотворческой и
правоприменительной деятельности, а также некоторые результаты исследования
могут применяться при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий по «Гражданскому
праву», конкретно — корпоративному праву при составлении учебно-методических
комплексов для спецкурсов по корпоративному праву.

Апробацией
результатов исследования является
публикация научной статьи «Корпоративный договор как правовой инструмент
предупреждения корпоративных конфликтов» // XXII Международная научная
конференция «Цивилизация знаний: российские реалии». Цивилизационная роль права
в условиях смены научно-технологической парадигмы (стратегическая панель) //
Сборник трудов XXII Международной научно-практической конференции. Российский
новый университет, Москва 2021. С. 348-357.

Структурно выпускная квалификационная
работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной
литературы.

В первой главе рассматривается
теоретико-правовой анализ корпоративного договора. Первый параграф включает в
себя историю возникновения корпоративного договора в России. Второй параграф
посвящается рассмотрению понятия и сущности корпоративного договора.

Вторая глава посвящена особенностям
гражданско-правового регулирования корпоративного договора. Первый
параграф включает в себя содержание и существенные условия
корпоративного договора. Второй параграф включает в себя рассмотрение сторон
корпоративного договора. В третьем параграфе представлены способы защиты прав
сторон корпоративного договора

В третьей главе
рассматривается процесс совершенствования корпоративного договора по
гражданскому законодательству. В первом параграфе рассматриваются пути
современного развития законодательства о корпоративном договоре в Российской
Федерации. Во втором параграфе представлена практика применения корпоративного
договора по законодательству Российской Федерации. В заключении подведены итоги
исследования.

Заключение:

В процессе исследования автор пришел к следующим выводам. Во-первых, корпоративный договор в практике работы
российских компаний может сыграть значительно более существенную положительную
роль, чем позволяют ему в настоящий момент возможности отечественного
законодательства.

Хотя при формировании положений Гражданского кодекса Российской
Федерации, имеющих непосредственное отношение к корпоративному договору, в
некоторой мере и были учтены европейские и американские традиции
функционирования данного документа, однако, развернутое толкование приносимых
им компаниям возможностей все еще остается пока только среднесрочной
перспективой.

В тот момент, когда разработанность положений о корпоративном
договоре в российском законодательстве приобретет достаточно емкое и
существенно более конкретное функциональное значение, данный документ станет
органичным продолжением устава и учредительных документов корпорации в целом,
никаким образом и ни в какой мере не противоречащим ни одному из них.

Во-вторых, в ходе развития отечественных законотворческих инициатив
в данном направлении следует достичь такого состояния юридического толкования корпоративного
договора, когда он не сможет отменять, подменять или заменять один из
учредительных документов, а наоборот дополнять их, таким образом, каким
позволяет только именно свойственный ему жанр и стиль документации.

В корпоративном договоре не могут и не должны ущемляться права
участников корпорации, даже если им принадлежит, на первый взгляд, совсем
небольшое количество акций (долей).

Данный документ должен быть построен таким образом, чтобы чья бы то
ни было миноритарность не выступала основанием для лишения участника общества
всех или отдельных прав, причитающихся ему по законодательству Российской
Федерации.

Только в этом случае отечественный образец корпоративного договора
станет логическим продолжением лучших российских и мировых традиций
законотворческих инициатив в вышеупомянутом направлении, и создаст устойчивые
предпосылки для успешного функционирования разнообразных хозяйственных обществ.

В содержание корпоративного договора все подписывающие его
участники хозяйственного общества стремятся включить максимум существенных
условий для того чтобы в случае возникновения споров относительно принадлежащих
им прав суд мог принять во внимание именно ту аргументацию, которая
представляется наиболее весомой каждой из данных сторон.

Тем не менее, как показывает практика, содержание корпоративного
договора, равно как и совокупность его существенных условий, все еще нуждается
в значительно большей определенности для того чтобы каждая судебная инстанция
на существующих в настоящий момент законных основаниях смогла оказать реальную
помощь обратившейся в суд стороне корпоративного договора.

В целом непротиворечивое единство современных законодательных актов
Российской Федерации, тем не менее, приводит к появлению определенных различий
в толковании сторон корпоративного договора, и, соответственно, принадлежащих участникам
хозяйственного общества по данному договору прав и интересов.

Однако при этом уточнений требует даже не столько современное
российское законодательство, касающееся непосредственно прямого функционала корпоративного
договора, сколько фундаментальных понятий, например, более четкого
разграничения понятий учредителя и участника, учредителя и акционера и др.

Это позволило бы насытить современный корпоративный договор более
чёткими определениями касательно его разноплановых участников, интересы каждого
из которых в данном случае получили бы действенную защиту именно благодаря
такому договору.

В то же время, продолжительность ряда участников не может быть
произвольно безграничной, поскольку это может постепенно привести к размыванию
понятия «корпоративный договор» ещё до того момента, как оно приобретет вполне
конкретные смысловые очертания и отчётливо просматривающиеся границы.

В-третьих, вопрос защиты прав и интересов стороны корпоративного
договора также нуждается в дополнительной проработке. Приведенная в настоящем
исследовании совокупность методов и способов защиты прав стороны корпоративного
договора постоянно подвергается аргументированной критике со стороны
современных отечественных ученых, способных определить значительное количество
несоответствий в разработанности практического инструментария степени важности
и ответственности решаемых при их помощи задач.

В целом, полноценно защитить права и интересы стороны
корпоративного договора можно будет только лишь в том случае, когда
соответствующее законодательство претерпит процесс значительного
совершенствования.

В целях предотвращения появления конфликта интересов следует внести
в соответствующее законодательство Российской Федерации запрет на заключение
более одного корпоративного договора одним и тем же участником хозяйственного
общества.

В противном случае условия двух или нескольких корпоративных
договоров могут по-разному трактовать обязанности участника хозяйственного
общества. Это может приводить к тому, что существенные условия различных
корпоративных договоров могут неожиданного для других подписантов освобождать
одного участника от необходимости выполнять обязанности, которые возлагались на
него условиями других корпоративных договоров. Кроме
этого, поскольку заключившие корпоративный договор участники хозяйственного
общества не обязаны уведомлять других участников о его содержании, попытка
заключать с такими участниками новые корпоративные договоры может также
столкнуться с противоречиями между условиями, содержащимися в различных
договорах.

Для того чтобы предотвратить возникновение проблем в области защиты
прав и законных интересов участников хозяйственного общества, не подписывавших
корпоративный договор, и поэтому не располагающих сведениями о его содержании,
следует сохранить в пункте 4 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской
Федерации упоминание о конфиденциальности содержания корпоративного договора. Только
при этом условии, что он подписан одновременно всеми участниками
вышеупомянутого хозяйственного общества.

Если данное положение не будет соблюдено, то в рядах акционеров
может возникать недоверие, что постепенно будет приводить к возникновению
нездоровой атмосферы в обществе.

В то же время, каждый участник хозяйственного общества должен
помнить о том, что до революции очень высоко ценилось слово, данное
предпринимателем. Поэтому честные и открытые отношения внутри хозяйственного
общества могут активно содействовать тому, что будет реанимирована традиция
устного заключения договоров. Это позволит существенно повысить репутацию
предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

По мере развития цифровой экономической и правовой среды должны
быть закреплены в Федеральном Законе «Об акционерных обществах» все необходимые
положения, которые тем или иным образом касаются электронного вида акционерного
соглашения. Это позволит сделать заключение корпоративных договоров в цифровом
формате более широко распространенным явлением.

Появится возможность подписания корпоративных договоров без
присутствия сторон. Это послужит заключению корпоративных договоров между
участниками хозяйственного общества, которое имеет филиалы или обособленные
подразделения, находящиеся на значительном расстоянии друг от друга.

Даже если филиалы или обособленные подразделения хозяйственного
общества будут осуществлять деятельность на существенном расстоянии друг от
друга, то это никаким образом не будет препятствовать развитию отношений внутри
этого общества.

Одновременно в вышеуказанном законе должно предусматриваться
исполнение корпоративного договора в дистанционном формате, не предполагающее
участия сторон, носящего название смарт-контракта. Это позволит в дальнейшем
настолько основательно расширять хозяйственные общества, что масштабы их
деятельности в целом также существенно возрастут.

Благодаря этому состоятельность подобных обществ тоже будет
возрастать. Увеличится уровень оборота денежных средств. Для того чтобы это
стало возможным, потребуется также и введение в текст соответствующего закона
ряда иных категорий жизненно необходимых юридических конструкций. Их
присутствие в тексте данного документа позволит должным образом реализовать и
защитить права участников хозяйственных обществ.

В целом, законодательные акты Российской Федерации,
регламентирующие основы заключения корпоративных договоров, должны быть в
должной мере приближены к основам западноевропейского континентального и
англо-саксонского права.

Это позволит сделать корпоративный договор во всех отношениях
удобным и действенным инструментом осуществления прав участников хозяйственных
обществ.

Однако если окажется, что сторонние законодательные акты Российской
Федерации при этом будут входить в противоречие со вновь введенными нормами для
корпоративных договоров, то предстоит прибегнуть к совершенствованию
отечественной законодательной системы для эффективного обеспечения
действенности и эффективности корпоративных договоров на должном уровне.

Следует с уверенностью предположить, что предстоящие
законодательные инициативы в Российской Федерации включат как все
вышеизложенные рекомендации, в результате чего и будут последовательно развиваться
по пути своевременного реагирования на изменения характера других
законодательных актов, которые тем или иным образом будут касаться действия
корпоративных договоров.

Несмотря на значительные затруднения, которые испытывают авторы
многочисленных отечественных законодательных инициатив на пути внедрения
мировых стандартов в области функционирования корпоративных договоров, в
конечном итоге должен быть найден взаимоприемлемый вариант утверждения их
правового статуса, который будет в равной мере отвечать лучшим ожиданиям всех
сторон, в той или иной роли участвующих в его подписании.

В ходе данного исследования была
достигнута его цель: состоялось исследование правового регулирования
корпоративного договора.

Для достижения вышеуказанной цели были
поставлены и успешно решены следующие задачи работы:

1. Исследована история возникновения
корпоративного договора в России.

2. Определено понятие и сущность
корпоративного договора.

3. Исследовано содержание и существенные
условия корпоративного договора.

4. Определены стороны корпоративного
договора.

5. Исследованы способы защиты прав сторон
корпоративного договора.

6. Определены пути современного развития
законодательства о корпоративном договоре в Российской Федерации.

7. Исследована практика применения
корпоративного договора по законодательству Российской Федерации.

Объектом проделанной работы стало правовое
регулирование корпоративного договора, его теория и практика.

В свою очередь, предмет работы был
обозначен как исследование особенностей правового регулирования корпоративного
договора.

Методологической основой проведенной
работы стали научные труды таких выдающихся ученых, как А. В. Асосков, Д.
Бирюков, В. Г. Бородкин, М. С. Варюшин, А. Г. Григорьева, С. П. Гришаев, Я.
Дианова, В. В. Долинская, А. Н. Кирсанов, Е. А. Кондратьева, О. Г. Лазаренкова,
Д. В. Ломакин, Н. О. Миронова, А. Нестеренко, О. Рыбина, В. В. Степанов, Е. А.
Суханов, С. И. Федоров, В.А. Фогель, И. С. Шиткина, Х.-И. Шрамм и др.

В ходе исследования были применены
следующие методы: анализ научной и нормативно-правовой документации, синтез,
сравнение, сопоставление, обобщение, библиографический метод.

В первой главе проведен теоретико-правовой
анализ корпоративного договора. Первый параграф включает в
себя историю возникновения корпоративного договора в России. Второй параграф
посвящен рассмотрению понятия и сущности корпоративного договора.

Вторая глава посвящена особенностям
гражданско-правового регулирования корпоративного договора. Первый
параграф включает в себя содержание и существенные условия
корпоративного договора. Второй параграф включает в себя рассмотрение сторон
корпоративного договора. В третьем параграфе представлены способы защиты прав
сторон корпоративного договора

В третьей главе рассмотрен процесс
совершенствования корпоративного договора по гражданскому законодательству. В
первом параграфе рассмотрены пути современного развития законодательства о
корпоративном договоре в Российской Федерации. Во втором параграфе представлена
практика применения корпоративного договора по законодательству Российской
Федерации.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА 1.1 История возникновения корпоративного договора в России Предпосылки для возникновения
корпоративного договора на отечественной почве создало принятое на закате
советской эпохи Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной
ответственностью, которое было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от
19 июня 1990 г. № 590.

 Это
привело к быстрому возникновению и достаточно успешному функционированию в
позднем СССР множества десятков тысяч разноплановых хозяйственных обществ,
которые сыграли определённую роль в поддержании уже основательно пошатнувшейся на
тот момент изветшавшей советской экономики.

Помимо этого, Министерство юстиции Союза
Советских Социалистических республик разработало проект закона Союза Советских Социалистических
республик «Об акционерных обществах и иных видах хозяйственных товариществ»,
также создавший в должной степени важные, ёмкие и устойчивые предпосылки для последующего
возникновения корпоративного договора.

В дальнейшем к их числу планировалось приобщить
одновременно ещё и товарищества с ограниченной ответственностью, и вместе с тем
— товарищества с дополнительной ответственностью, полные товарищества и
коммандитные товарищества.

На содержание Положения об акционерных
обществах и обществах с ограниченной ответственностью и утвердившего его
Постановления Совета Министров Союза Советских Социалистических республик от 19
июня 1990 г. № 590 в значительной мере воздействовали нормы , впервые принятого
в процессе становления молодой советской республики.

Помимо всего прочего, проект Гражданского
уложения Российской империи также оказал определяющее влияние на содержание Положения
об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и утвердившего
его Постановления Совета Министров Союза Советских Социалистических республик от
19 июня 1990 г. № 590, как уже сообщалось выше, сформировавшего должные
предпосылки для появления корпоративного договора.

Соответствующий законопроект Союза
Советских Социалистических республик уже применил названия отдельных видов
товариществ, которые в дальнейшем найдут своё отражение и в последующем
соответствующем законодательстве Российской Федерации, и в текстах различных
корпоративных договоров.

 Подраздел
пятого раздела десятой части «Обязательственное право» Гражданского кодекса Российской
Советской Федеративной Социалистической республики 1922 года уже использовал такую
терминологию будущих корпоративных договоров, как, например, «акционерное
общество» и «паевое товарищество».

Положение об акционерных обществах и
обществах с ограниченной ответственностью содержательно предшествовало
появлению Гражданского кодекса Российской Федерации образца 1994 года, и
включает в себя конструкцию «общество с дополнительной ответственностью».

 Следует
отметить, что данная фигура служит в качестве воспроизводящего начала для конструкции
«товарищества с ограниченной ответственностью» времен Новой экономической
политики, так называеомго НЭПа, и нашло свое надлежащее отражение в содержании
текста статьи 318 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической
республики 1922 года.

Поскольку Союз Советских Социалистических
республик с прекратил своё существование, вышеупомянутому законопроекту не
суждено было обрести статус законодательного акта Союза Советских
Социалистических республик.

Несмотря на то, что он в настоящий момент
может быть отнесен к числу «памятников юридической мысли», тем не менее, он
оказал определённое опосредованное влияние также одновременно и на судьбу
будущих корпоративных договоров.

Это нашло своё надлежащее выражение в появлении
в Российской Федерации Положения об акционерных обществах, которое ждала уже
лучшая судьба, и оно было утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от
25 декабря 1990 г. № 601.

Из содержания текста пункта седьмого 7 Положения
об акционерных обществах акционерные общества могли носить название и выполнять
функции открытых или закрытых.

Данные наименования находились в прямой зависимости
от того обстоятельства, реализовалась ли при этом должным образом возможность
перехода акций данных акционерных обществ от одних лиц к другим, если на это не
было получено согласие всех остальных акционеров или на это же было получено
только согласие подавляющего большинства членов акционерного общества.

В данном случае подразумевалось, что
общества с ограниченной ответственностью должны в полном составе исчезнуть с российской
территории на том основании, что их правовой статус никаким образом не был
определён в соответствующем отечественном законодательстве данного периода.