Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Повышение результативности деятельности исполнительного органа государственной власти

Содержание:

Введение 3

1 Теоретические основы функционирования исполнительных органов государственной власти 5

1.1 Сущность и роль органов государственной власти и меры результативности их деятельности 5

1.2 Особенности и критерии результативности деятельности исполнительных органов государственной власти 13

2 Анализ результативности деятельности исполнительного органа государственной власти 21

2.1 Общая характеристика и правовые основы деятельности исполнительного органа государственной власти на примере Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области 21

2.2 Оценка текущих мер результативности исполнительного органа государственной власти 29

3 Рекомендации по повышению результативности деятельности исполнительного органа государственной власти 39

3.1 Меры по обеспечению роста результативности деятельности исполнительного органа государственной власти 39

3.2 Оптимизация мероприятий, направленных на повышение результативности деятельности исполнительного органа государственной власти 47

Заключение 60

Список использованной литературы 63

Введение:

Актуальность темы исследования. Разработка, принятие и исполнение государственных управленческих решений – это непростая, многошаговая процедура фактического осуществления государственной общественной заинтересованности. Это самый ответственный этап управленческой деятельности, требующий серьезного интеллектуально-волевого напряжения, смелости и готовности взять на себя ответственность.

Обсуждать и дискутировать решение проблемы можно многое количество времени, а вот принять его нужно только один раз. Кроме этого, решение необходимо не только принять, но и осуществить в ранее функционирующую систему управленческих решений.

Разработка, принятие и реализация решений в органах исполнительной власти, основным направлением которых считается руководство процессами страны и управление ее ресурсами, дает возможность заметить, что в действительности исполнительная власть занята не только реализацией общегосударственной политической деятельности, но и включена в этапы ее развития.

Принятие управленческих решений является на сегодняшний день одной из основных проблем совершенствования системы управления. Бесспорно, значительные способности скрывает в себе совершенствование системы реализации ключевых управленческих функций, но качество принимаемых решений является определяющим. Этим объясняется актуальность данной темы исследования.

В связи с принятием Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» статус данного следственного органа подвергся существенным изменениям. Данный орган не относится ни к одной из ветвей власти и не входит в структуру какого-либо органа, что говорит о его самостоятельности.

Обособление данного следственного органа было необходимо для повышения качества уровня следствия и его объективности. Создать самостоятельный следственный орган было достаточно проблематично, поэтому законодатель принял решение о поэтапном обособлении следственного аппарата из органов прокуратуры. Так, следственный орган обрел самостоятельную функциональность.

Актуальность данной работы заключается в том, что данный Следственный комитет является практически центральным звеном в правоохранительной системе. Как и любой другой правоохранительный орган он имеет ряд особенностей и проблем. Одними из таких являются проблемы повышения качества следствия. Особенно значимой в настоящее время является проблема взаимоотношения Следственного комитета и иных правоохранительных органов.

Целью настоящей работы является формирование мер по повышению результативности деятельности исполнительного органа государственной власти.

Задачи исследования:

— рассмотреть теоретические основы результативности деятельности исполнительного органа государственной власти;

— провести оценку результативности деятельности исполнительного органа государственной власти;

— предложить оптимизацию мероприятий, направленных на повышение результативности деятельности исполнительного органа государственной власти.

Объектом исследования является Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области.

Предмет исследования – оценка результативности деятельности исполнительного органа государственной власти на примере Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

За время работы СК РФ с момента его создания обнаружили себя некоторые критические моменты разной степени сложности. Ряд этих моментов основан на разделении полномочий между прокуратурой и собственно СК РФ. Несовершенства законодательной основы деятельности СК РФ, а также адаптивный период взаимодействия двух организаций, вызывающий трудности в дифференциации объема полномочий и статуса сотрудников СК РФ в сравнении с данными характеристиками у сотрудников прокуратуры, оказывают зачастую негативное воздействие на процесс предварительного следствия. Действуя «по накатанной», без учета новых реалий, некоторые прокуроры не оставляют попыток влиять на досудебное производство, что в корне противоречит самой идее разделения функций СК РФ и прокуратуры. Такое положение дел обостряет противостояние вместо того, чтобы улучшать раскрываемость криминальных дел.

Таким образом, для повышения эффективности взаимодействия прокуратуры и СК РФ, а также для повышения качества их собственного функционирования важно иметь в виду два аспекта. Один аспект касается полномочий сотрудников СК РФ, которые закреплены уголовно-процессуальным законодательством и выражаются в проведении предварительного следствия и дознания по тем делам, которые относятся к ведомству СК РФ. Второй аспект связан с обязанностью обеспечения конституционных прав населения в уголовном судопроизводстве, общей для обеих организаций. Эта общность задач требует находить новые более эффективные формы взаимодействия и сотрудничества с тем, чтобы улучшать организацию расследования и осуществлять надзор, нивелируя несовершенства уголовно-процессуального законодательства. Однако концепцию дифференцирования функционала в процессе расследования и контроля над ним необходимо и далее развивать и совершенствовать.

В прикладном плане оценка эффективности управленческого решения оценивается эффективностью работы этого органа власти. А эффективность органа власти оценивается по выполнению государственного или муниципального задания, различных федеральных, региональных программ. Критерием оценки эффективности управленческого решения является соотнесение результатов его реализации с поставленной целью.

Реализуемые в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ленинградской области решения являются результативными, большинство показателей достигаются, следовательно, управленческие решения, которые принимаются министром и его замами являются эффективными. Однако, так как не все направления реализуются в полной мере, не все показатели имеют 100% результат, то в разработке и в принятии управленческих решений есть ошибки и недочеты, а, следовательно, их необходимо устранить.

Первой проблемой в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ленинградской области является отсутствие определения критериев эффективного решения перед принятием управленческого решения.

Второй проблемой является недостаток кадрового состава, который участвует в разработке альтернатив. Коллективные экспертизы обеспечивают лучшую обоснованность и эффективность принимаемых управленческих решений.

Обобщая все вышесказанное можно четко сформировать три основные проблемы, которые влияют на эффективность управленческих решений:

1. Отсутствие определения критериев эффективного решения перед принятием управленческого решения;

2. Недостаток кадрового состава, который участвует в разработке альтернатив;

3. Не используются методы разработки и принятия управленческих решений.

Таким образом, проблемы можно решить следующим образом:

Во-первых, определять критерии эффективного решения перед принятием управленческого решения;

Во-вторых, коллективно разрабатывать альтернативы для управленческих решений;

В-третьих, использовать подходы, методы разработки управленческого решения.

Так, предложенные рекомендации позволят увеличить эффективность управленческих решений в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ленинградской области.

Фрагмент текста работы:

1 Теоретические основы функционирования исполнительных органов государственной власти

1.1 Сущность и роль органов государственной власти и меры результативности их деятельности

Повышение результативности, качества и эффективности деятельности органов государственной власти является важнейшим условием достижения стратегических целей развития страны. Начиная с 2006 года в рамках воплощения целей и задач административной реформы был реализован ряд нормативных методологий, призванных повысить качество и эффективность деятельности органов государственной власти, внедрены в управленческую практику технологии разработки административных регламентов реализации государственных функций и оказания государственных услуг, интеграции межведомственного взаимодействия на основе использования цифровых технологий, организована оценка регулирующего воздействия нормативных актов.

Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 2021 года № 68 в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем при общих положительных тенденциях изменения качества деятельности органов государственного управления эффект от реформ государственного управления оказался ниже ожиданий.

Термин «государственное управление» относится к части деятельности, связанной с проблемами организации деятельности государственной власти и общественной жизни. Учитывая, насколько древними являются науки об изучении государства, неудивительно, что у понятия «государственное управление» существуют совершенно разные значения и определения, которые зависят как от контекста его применения, так и от личных взглядов того или иного исследователя.

Если рассматривать государственное управление с точки зрения единства государственной власти, а также всех ее органов, ветвей и должностных лиц, то мы придем к пониманию данного явления в широком смысловом значении. Российская Федерация формируется в виде правового государства, представляющего собой совокупность институтов и органов, которые должны обеспечивать стабильное функционирование гражданского общества на основании права, защиты прав и интересов человека и гражданина, подъем экономического уровня, духовного прогресса народа.

Определение и состав государственной власти юридически закреплены в Конституции Российской Федерации [1], а также принятых на ее основе конституционных законах. Принципы осуществления деятельности государственной власти должны опираться на законодательную основу, аппарат государства, материальные ресурсы государства, финансы, а также различные механизмы принуждения и убеждения. Учитывая это, государственная власть должна подкрепляться определённой идеей, у нее должно присутствовать нравственное оправдание, также она должна быть легитимной, что подразумевает собой общественное признание.

В соответствии со ст. 10, 11 Конституции Российской Федерации [1], осуществление государственной власти в Российской Федерации должно происходить исходя из принципа о разделении властей – законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. Также оно основывается на разграничении предметов ведения и разделения полномочий между Российской Федерацией и органами, осуществляющими государственную власть, на территории субъектов Российской Федерации.

Роль органов исполнительной власти заключается в том, что исполнительная власть несет ответственность за организационно- управленческую, исполнительно-распорядительную деятельность, которая должна осуществляться за счет определенных органов государства и должностных лиц. Основанием такой деятельности должны быть законодательные нормы, для обеспечения текущей работоспособности всей страны и государственного аппарата.

Одним из ключевых признаков любого государства является наличие органов госу¬дарственной власти, с помощью которых воплощаются в жизнь государственные функции. Государ¬ственный аппарат современной России базируется на ряде принципов, значимое место среди кото¬рых занимает принцип разделения властей [1].

«Исполнительная власть» как юридический термин употребляется в учебной и научной литературе, а также широко представлен в нормативно-правовых документах. Для выявления различий восприятия этого термина в том или ином контексте необходимо провести анализ данной категории.

Теория отечественного административного и конституционного права не содержит единого, унифицированного подхода по этому вопросу, что затрудняет появление аналитических суждений в отношении содержания и практики применения термина в той или иной сфере государственно-правовой деятельности.

По мнению Радченко В.И., не каждый государственный орган в силу правоприменительного характера их деятельности (учреждения или комитеты с координационными, совещательными или консультативными функциями), в компетенцию которого входят управленческие функции, может относиться к уполномоченным (властным) органам, в том числе и к органам исполнительной власти [2]. Правильное разделение функций государственного управления от исполнительных функций власти является обязательным условием для определения правового положения исполнительной власти [3].

Коллектив соавторов учебника по административному праву (Алехин А.П., Кармолицкий А.А. и Козлов Ю.М.) не считает равнозначными понятия исполнительной власти и системы осуществляющих ее органов. В книге используется специально разработанный понятийный аппарат («государственное управление», «сфера государственного управления», «исполнительные органы» и т.д.), а основу авторской концепции составляют отождествляемые понятия «разделения труда» и «разделения властей» [4].

Некоторые другие ученые (например, Малый А.Ф.) посчитали неверным объединение всех вышеуказанных органов исполнительной власти в единую систему, поскольку полномочия, которыми они наделены, не всегда совпадают по содержанию [5].

В то же время, Бахрах Д.Н. отождествляет административную и исполнительную власть, выделяя в трактовке последней два аспекта:

1) юридический (как право и узаконенная возможность одних субъектов управлять другими, подчиняя своей волю других людей посредством нормотворчества и правоприменительной организаторской деятельности);

2) политологический (включая в объем понятия комплекс политико-правовых явлений, характеризующий аппарат, деятельность и компетенцию служащих исполнительной власти» [6].

Энтин Л.М. для демонстрации, подчеркивания значения центрального органа управления приводит мнения зарубежных ученых, предпочитающих использовать термин «правительственная» власть, а не «исполнительная» [7].

С одной стороны, в Конституции Российской Федерации (ст. 10) акцентируется внимание на присущем исполнительной (как судебной и законодательной) власти признаке самостоятельности. В то же время, систематически подзаконный и подконтрольный характер (со стороны двух других ветвей власти во исполнение принципа разделения властей) деятельности органов исполнительной власти не позволяет делать однозначный вывод о такой самостоятельности. К тому же, действующим законодательством предусмотрен достаточно разветвленный набор контрольных процедур в отношении исполнительной власти.

В Конституции Российской Федерации исполнительная власть выделяется как самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая системой органов исполнительной власти, возглавляемая Правительством Российской Федерации.

Одними учеными органы исполнительной власти определяются как самостоятельная структурная часть государственного аппарата, находящаяся в системе исполнительных органов государственной власти, имеющая определенные государственно-властные полномочия [8]. Цель деятельности исполнительной власти — практическая реализация законов и организация их исполнения при осуществлении государственного управления.

Другими учеными понятие «органа исполнительной власти» определяется, как структурное подразделение государственно-властного аппарата, создающееся при разделении властей для исполнения законов в экономической, социально-культурной и административно-политической сферах общества [9].

Выделяя признаки органов исполнительной власти, необходимо подчеркнуть, что:

— органы исполнительной власти – внешняя форма выражения исполнительной власти;

— органы исполнительной власти действуют согласно принципам государственной и территориальной целостности Российской Федерации, суверенитета Российской Федерации, положения норм Конституции, разделения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;