Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Историческое развитие семейного права

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Историческое развитие семейного права в дореволюционной России 6

1.1. Регулирование семейных отношений в Древней Руси и царской России 6

1.2. Развитие семейного права в Российской Империи 17

Глава 2. Историческое развитие семейного права в советской России 26

2.1. Развитие семейного права в период становления советского государства 26

2.2. Последующее развитие семейного права в советской России 31

Глава 3. Современный этап развития семейного права 39

3.1. Понятие, предмет и метод российского семейного права 39

3.2. Место семейного права в правовой системе Российской Федерации 43

Заключение 51

Список использованных источников 53

Введение:

Актуальность темы. Семейное право представляет собой одну из важнейших отраслей правопорядка любого цивилизованного общества. И, несмотря на то что сегодня мир переживает глубокий нравственный кризис, для большинства людей семья остается самой важной и непоколебимой жизненной ценностью. Семейные отношения издавна регулируются нормами морали и нравственности, обычаями и традициями, но также нельзя недооценивать значение норм семейного права.

История развития семейного законодательства показывает, то оно прошло долгий эволюционный путь развития и продолжает совершенствоваться. Конкретное содержание государственно-правового регулирования в сфере семейных отношений определяется, прежде всего, обеспечением необходимого баланса степени государственного вмешательства в семейные дела, обеспечения публичного или иного социального значимого интереса в семейно-правовой сфере и реализации принципа неприкосновенности частной жизни, а также обеспечением соответствия семейно-правового регулирования реалиям сегодняшнего дня и потребностям имущественного оборота.

Заметим, что российское семейное законодательство на протяжении многих лет остается достаточно традиционным, а семейное право консервативной отраслью права. Не секрет, что во многих зарубежных правопорядках степень государственного влияния на институты семейного права значительно меньше, а свободы больше. В частности, допускаются различные формы брака, исключающие его государственную регистрацию, однополые браки, усыновление детей однополыми супругами, возможность на договорной основе регулирования личные неимущественные отношения супругов и т.п.

Однако либерализация семейного законодательства не обязательно означает прогресс данной отрасли права и повышенную социальную полезность. Именно обеспечение разумного баланса и потребностей общества должны быть поставлены во главу угла при определении содержания государственно-правового регулирования в сфере семейных отношений, для чего представляется необходимым обратиться к историко-правовому и сравнительно-правовому анализу данного вопроса.

Семейное право прошло сложный путь развития, тесно связанный с религиозными, политическими и социальными историческими событиями.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в семейно-правовой сфере.

Предмет работы – нормы законодательства России, отражающие основные исторические этапы развития семейного права, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.

Цель работы – осуществить историко-теоретический анализ развития семейного права.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть регулирование семейных отношений в Древней Руси и царской России.

2. Проанализировать развитие семейного права в Российской Империи.

3. Изучить развитие семейного права в период становления советского государства.

4. Исследовать последующее развитие семейного права в советской России.

5. Охарактеризовать понятие, предмет и метод современного российского семейного права.

6. Определить место семейного права в правовой системе Российской Федерации.

Теоретической основой настоящей работы выступили труды и научные публикации таких авторов, как: Амфитеатров Г.Н., Андреева Н.И., Антокольская М.В., Жидкова А.В., Загоровский И.А., Касаткина А.Ю., Королева Ю.А., Короткевич М.П., Костомаров Н.И., Латкин В.Н., Ломакин Д.Б., Мейер Д.И., Нечаева A.M., Панин В.С., Петражицкий Л.И., Петрунин Н.В., Раевич С.И., Ростовская Т.К., Рыженков А.Я., Савельева А.С., Саенко Л.В., Сивкова Е.С., Стучка П.И., Ульянова М.В., Халецкая Т.М., Харина А.В., Церенов Б.И., Якушев П.А., Ямилова Э.А., Ярмонова Е.Н., Ярош А.А. и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные правовые акты.

Научная новизна заключается в осуществлении комплексного анализа основных институтов семейного права в исторически-правовом и сравнительном аспекте, что позволило выявить отдельные проблемы государственно-правового регулирования в сфере семейных отношений и сделать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы.

Исследование брачно-семейного законодательства России в развитии показывает, что на различных этапах нашего общества законодательство республики обеспечивало становление и укрепление новых семейных отношений, содействовало решению задачи воспитания детей.

Если до революции правовой основой брака и семьи были нормы церковного права и обычаи народов, населяющих территорию Российской Империи, то после революции Советское государство осуществило коренную ломку старой и создание новой правовой системы семейных отношений, обеспечивая целенаправленное воспитание подрастающего поколения на принципах коммунистического общежития, труда и морали.

Принципиальной особенностью советского семейного законодательства можно назвать абсолютное преобладание императивного метода регулирования и отказ от возможности саморегулирования брачно-семейных отношений.

Действующее семейное законодательство России, основываясь на исторически выработанных основных началах (добровольность брака, равенство прав и обязанностей супругов и т.п.), более либерально подошло к вопросам регулирования имущественных отношений в семье, предоставив супругам право и возможность самостоятельно определить объем своих имущественных прав и обязанностей путем заключения брачного договора и иных семейно-правовых сделок.

Характеризуя конституционный статус и законодательное оформление семьи в Российской Федерации современные авторы указывают, что в статье 38 (ч. 1) установлено конституционное право человека на создание семьи, но при этом в ограниченном варианте, так как речь идет только о защите. Исходя из того, что семья — это объект, а не субъект правового регулирования, то тогда лица, как входящие в состав семьи, так и желающие это сделать, обладают самостоятельными правами и обязанностями по поводу данного объекта во взаимоотношениях с государством. Вместе с тем Конституцией РФ вовсе не установлено право на семью: ни на ее создание, ни на право ребенка жить и воспитываться в семье. То есть рамки предполагаемой защиты субъективны и полностью зависят от усмотрения законодателя.

Сложившиеся в обществе представления о семье служат предпосылкой для правового регулирования отношений в сфере семьи, они формируются под влиянием ряда факторов. Государство как особый институт, организующий общество и управляющий им, определенным образом взаимодействует с институтом семьи, важнейшим инструментом управления является право. Деятельность органов государства должна обеспечивать сохранение и развитие общества, его демографическое благополучие, что не может не отражаться в законодательстве. Анализ Конституции РФ и основных политико-правовых источников, оформляющих государственную семейную политику России, приводит к выводу, что в качестве ее приоритета декларируются поддержка и защита «традиционной» семьи. Эта концептуальная идеологическая установка отвечает интересам развития российского общества и разделяется большинством населения.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что отрасль семейного права и институт брака имеют свою сложную, разнообразную историю развития. Семья и брак никогда не были чем-то неизменным: трансформировались и структура, и содержание. Поэтому, происходящие сегодня изменения, являются не столько проблемами, сколько шагами на пути к чему-то новому. На протяжении многих веков семья и брак были ключевыми ценностями в жизни людей, и, несомненно, остаются ими и сейчас.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Историческое развитие семейного права в дореволюционной России

1.1. Регулирование семейных отношений в Древней Руси и царской России

Институт брака и семьи своими корнями уходит в седую старину и связан с древними обычаями и традициями, принимавшими форму обычного права, различных славянских племен первобытного общества, населявших Приднепровье. Об этом говорится в «Повести временных лет». В летописном рассказе о племенах древлян, радимичей и вятичей упоминается использовавшаяся ими такая архаичная форма брака, как «умыкание у воды». Это дает основание предположить, что до принятия христианства в конце X в. данная форма брака укоренилась в обычном праве и других племен .

Обрядовое похищение невесты у рек и озер совершалось в честь мифической богини Лады, являвшейся покровительницей «женитвы» во время языческих праздников в мае, когда появлялись первые всходы яровых, 4 июня в честь животворящих сил природы Ярилы и третий – 24 июня в день Ивана Купалы – летнего солнцеворота.

На всех праздниках люди молились о дожде, а молодые парни пытались совместить эти моления с подысканием будущих спутниц жизни. Орошение полей дождем, согласно древнеславянским представлениям, зависело от нимф воды – русалок, поэтому дню Купалы должна была предшествовать «русальная неделя». Как раз в это время молодые люди во время хороводов на берегах рек – своеобразных смотров невест подыскивали себе будущих подруг жизни. Таким образом, обряд, начавшийся как моление о дожде, превращался в молодежные веселые «игрища», потаенный смысл которых заключался в опрыскивании парнями своих суженных.

С принятием на Руси христианства и утверждением государственности, духовенство начало непримиримую борьбу по искоренению языческих проявлений в обычном праве заключения брачных союзов. Среди аристократических кругов, воспринявших требования церковного права, этот обряд перестал проводиться, однако «на простых людех» он продолжал сохраняться вплоть до конца XV-XVI вв. свидетельством чему служат фольклорные тексты песен и былин. Церковный закон запрещал этот обычай .

Так, например, в период формирования древнерусской государственности сам великий киевский князь Владимир, еще в период борьбы за власть не имея не только согласия, но и получив явный и открытый отказ («не хочу разуть роба») от полоцкой княжны Рогнеды, тем не менее, взял ее в жены силой, не остановившись перед убийством отца и двух ее братьев. Да и последняя его жена-христианка цареградская принцесса Анна также сначала не выказывала желания разделить брачное ложе с киевским князем .

Личность древнего человека и его мировоззрение, как представляется, резко отличались от современных, поэтому, чтобы с необходимой степенью определенности говорить об основных принципах и институтах брачно-семейного права, необходимо в первую очередь уяснить, какие аспекты общественных отношений в то время были более или менее развиты и в достаточной степени очерчены и в какой форме. В период перехода от первобытного состояния к государственно-организованной жизни, подчиненной определенным правовым нормам, семья носила патриархальной характер. В такого рода семьях дочери считались младшими и самыми бесправными ее членами. В связи с этим их «умыкание» девушки не являлось большой потерей для семьи, поскольку не затрагивало отношений движимой и недвижимой собственности, на которую дочери попросту не могли претендовать.

С другой стороны, в обществе, где вместо права господствовал обычай, основанный на силе и доблести, притязания мужчины на понравившуюся ему девушку вряд ли могли быть ограничены нежеланием последней выйти за него замуж. Обычное право древнего общества, будь то на Руси или в античных Греции и Риме, строилось на уважении притязаний сильных, что во многом объясняет характер поведения людей. Да и сам факт «умыкания», как представляется, говорит о том, что согласие женщины как субъекта брачного отношения в целом не требовалось, иначе возникает вполне логичный вопрос – зачем умыкать?

В раннефеодальной Руси, у более развитых в хозяйственном и культурном отношении племен обычай «умыкания у воды», уступал свое место другой форме заключения брачных уз – «браку-приведению». В этот брак обычное право вводило договорные элементы между женихом (или его родителями и родственниками) и отцом и матерью невесты .

Так, описывая брачные обычаи племени полян, которым в летописи отдается явное предпочтение над остальными, населявшими Поднепровье племенными группами, летописец говорит, что «поляне … не хожаше зять по невесту, но приводяху вечер, а завтра приношаху по ней, что вдадуче» . Это, как представляется, должно означать, что принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины понимался нашими предками односторонне. Добровольность проявлялась лишь со стороны жениха и родителей или родственников невесты. Женщина в данном случае не имела права проявления свободной воли при выборе супруга, которая ограничивалась родительской волей.

Синонимом брака и брачного союза в древности, очевидно, являлось слово «приводить» или «вести» за кого-либо. Во всяком случае, летописец последовательно применяет данные выражения при описании матримониальных дел русских князей. Таким образом, слова «привести», «вести», «ведена бысть» за кого-либо говорят об обезличенности и явной несамостоятельности женщины как субъекта брачно-семейных отношений.

В записках арабских купцов и путешественников можно найти описание брачного обряда славянских племен, который содержит предписания к совершению определенных действий, в частности внесения выкупа за невесту, который обозначался термином «вено». Арабские авторы понимали это, как «куплю жен» славянскими мужчинами .

Данный вопрос в дореволюционной и современной историко-правовой науке является весьма спорным, потому что термин «вено» понимался и понимается двояко. Это связано с тем, что в летописях он упоминается в различных смыслах. С одной стороны, дореволюционные историки права (в советский период ученые не внесли ничего нового в данное понятие) толковали его как плату или сумму выкупа за невесту. С другой стороны, имеется ряд свидетельств, которые позволяют рассматривать термин «вено» как синоним «приданого» в древнерусской юридической практике регулирования семейных отношений.