Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Допрос в системе доказательств по уголовному делу: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. 3
Глава 1. Общая характеристика допроса как способа
доказывания в уголовном судопроизводстве. 7
1.1 Допрос: понятие и сущность
соотношение с иными процессуальными действиями. 7
1.2. Виды допроса и  их влияние на формирование показаний
допрашиваемого  11
1.3. Обеспечение прав допрашиваемого
в уголовном судопроизводстве. 16
Глава 2. Процессуальный порядок производства допроса на
стадии предварительного расследования. 20
2.1 Основания и условия проведения
допроса. 20
2.2. Допрос обвиняемого и
подозреваемого. 25
2.3. Допрос иных участников
уголовного судопроизводства. 30
2.4. Процессуальное оформление
допроса. 36
ГЛАВА 3. Производство допроса в судебном разбирательстве. 41
3.1. Допрос подсудимого. 41
3.2. Допрос иных участников
уголовного судопроизводства. 46
3.3 Оглашение показаний
допрашиваемых лиц в судебном заседании. 50
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 54
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 57

Введение:

Актуальность темы исследования. Наиболее
распространенным и важным следственным действием является допрос. Расследование
любого уголовного дела, связано с получением показаний, которые, как правило,
оформляются протоколом допроса того или иного участника процесса. Именно путем
допроса получают и проверяют значительную часть информации об уголовном преступлении,
необходимую для правильного разрешения уголовного дела. В результате сведений,
полученных при допросе, формируется представление о произошедшем событии и
выстраивается первоначальная структура организационных мероприятий и
следственных действий, производство которых необходимо для установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поэтому допрос является
неотложным следственным действием[1].

Допрос
является одним из самых распространенных и в то же время самых сложных
следственных действий. Вряд ли можно найти уголовное дело, по которому не
производился бы допрос свидетеля или потерпевшего, подозреваемого или
обвиняемого. Показания, полученные в ходе производства допроса, — это
важнейший, а иногда единственный источник первоначальной доказательственной
информации, позволяющий выдвигать версии относительно обстоятельств, подлежащих
доказыванию, а также служащий основанием для производства других следственных
действий, например предъявления для опознания.

Нельзя
не согласиться с тем фактом, что в ходе расследования каждого уголовного дела
допрос активно используется как один из способов получения доказательств. Так,
более 30% своего рабочего времени следователи тратят на производство допросов и
только 8% времени — на остальные следственные действия[2].

Такие
психологические приёмы, как повторный допрос, косвенный допрос, пресечение лжи,
изменение темпа допроса, внезапная постановка вопроса, допущение легенды,
разговор с допрашиваемым на отвлеченные темы – это лучшие способы для
осуществления продуктивного допроса. Следует отметить, что допрос следователя,
как правило, состоит из пяти стадий: вводная; установление психологического
контакта; получение информации; сопоставление информации; фиксация информации.

Степень
научной разработанности проблемы.
Сложность и актуальность изучения допроса обуславливает повышенный интерес со
стороны исследователей к данной проблеме. Его изучением занимается целый ряд социальных
и гуманитарных наук: экономика, социология, политология, история, юридические
науки и другие. В мире ежегодно проводятся различные исследования на тему
допроса, и пишутся сотни научных работ на эту тему. Проблематику данного
вопроса рассматривали такие отечественные исследователи как: Аубакирова А. А.,
Аксенова Л. Ю., Анешева А. Т., Алтаев А. Е., Артамонова Е. А., Васильев А. М.,
Васильева Н. А., Виноградов А. С., Гурин А. Д. , Дровалев И. О. , Хайдаров А.
А. и др.

Объектом
исследования являются уголовно-процессуальные
отношения, возникающие в ходе осуществления допроса, как важнейшего
следственного действия.

Предмет
исследования составляют
нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и основания
производства допроса, как следственного действия, а равно и определяющие его
процессуальную форму.

Цель работы заключается
в комплексном и всестороннем исследовании проблем осуществления допроса и
определении его значения в системе доказательств в уголовном судопроизводстве
России.

Указанную
цель конкретизируют следующие поставленные задачи: — рассмотреть понятие, сущность и соотношение допроса с иными
процессуальными действиями;

— определеить виды допроса их
влияние на формирование показаний допрашиваемого;

— охарактеризовать обеспечение прав
допрашиваемого в уголовном судопроизводстве;

— определить основания и условия
проведения допроса;

— описать допрос обвиняемого и
подозреваемого;

— рассмотреть допрос иных участников
уголовного судопроизводства;

— разобрать процессуальное оформление
допроса;

— рассмотреть  допрос подсудимого;

— определить допрос иных участников
уголовного судопроизводства;

— рассмотреть оглашение показаний
допрашиваемых лиц в судебном заседании;

Методологическую
основу настоящей работы составили общенаучные методы
(например, диалектический метод, анализ, дедукция и др.), а также некоторые
частнонаучные методы. К числу последних можно отнести: метод сравнительного
правоведения, формально-юридический метод, методы грамматического и логического
исследования. В данной работе также использовался критический анализ имеющегося
теоретического материала.

Теоретическая
основа исследования. В ходе написания работы использована
правовая литература, законодательные акты, учебно-методические материалы по
теме исследования и другие источники. Больший вклад в рассмотрении данной темы
внесли такие авторы как Аксенова Л. Ю., Анешева А. Т., Ахпанов А.Н., Хан А.Л.,
Гамбарян А., Симонян С., Еникеев М.И. Образцов В.А., Эминов В.Е., Казинян Г.С.,
Соловьев А.Б., Муратова Н.Г, Муратова Н.Д., Михайлов, А. И, Соя-Серко, Л. А.,
Соловьев, А. Б., Сильнов М.А., Герман А.С., Терехин В.А., Федюнин А.Е., Ханов
Т.А. и другие.

Нормативную
правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – УПК РФ)[3].

Эмпирическую
базу исследования составили нормативные правовые акты
Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права,
проекты законов, исторические источники права, изучение судебной практики
судов, а также значительное количество отечественных и зарубежных научных
изданий по исследуемому кругу вопросов.

Научная
новизна исследования состоит в разработке и аргументации
комплекса уголовно-процессуальных мер направленных на повышение эффективности производства
допроса в Российской Федерации.

Теоретическая значимость
результатов исследования состоит в
том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут расширить теорию
уголовного процесса в сфере затронутой проблематике и стать востребованными в
дальнейших научных исследованиях проблем производства допроса в России.

Практическая значимость
результатов исследования состоит в
том, что полученные результаты в виде предложений и рекомендаций могут быть
использованы в практической деятельности правоохранительных и судебных органах. [1]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ
(ред.от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I).
Ст. 4921. [2] Михайлов А. И, Соя-Серко Л. А.,
Соловьев А. Б. Научная организация труда следователей / под ред. А.И.
Михайлова. М.: Юридическая литература, 1974. С. 352. [3] Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства
РФ.  24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

Заключение:

Допрос
представляет собой следственное действие, которое наиболее распространено и без
которого не может обойтись расследование ни одного уголовного дела. Сущность
любого допроса состоит в получении и фиксации от лица показаний, в процессе
специфического общения, посредством использования разработанных криминалистикой
приемов и тактических методов, основанных на обобщении следственной и судебной
практики.

Нельзя
признать отдельными видами допроса не только допрос свидетеля, имеющего право
на защиту, но другие процессуальные действия, связанные с получением показаний
у отдельных участников процесса. В частности допрос должностного лица органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность либо негласные следственные
действия. Поскольку данное лицо, согласно УПК, также допрашивается в качестве
свидетеля.

Институт
депонирования показаний, являясь элементом судебного контроля, можно признать
новым видом допроса, проводимого в случаях, установленных законом. Институт
депонирования связан с получением доказательств, используемых при рассмотрении
дела по существу, направлен на гарантию обеспечения прав и законных интересов
потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе.

В тактике следственных действий аккумулируются
уголовно-процессуальные цели, криминалистические (тактические) задачи и приемы
наиболее рационального (ситуационного) осуществления следственных действий,
которые более конкретно раскрываются, реализуются в специфических условиях
производства отдельных следственных действий следователем. Тактика производства
отдельных следственных действий неразрывно связана с процессуальной структурой
и характером осуществления процессуальных действий. Тактический прием является
основной категорией криминалистической тактики.

Классической схемой считается деление их на
общие (организация следственного действия, научная организация труда,
установление психологического контакта с участниками, анализ и оценка хода и
результатов следственного действия) и частные (например, допрос по ассоциации,
предъявление доказательств с нарастающей силой, выборочное обследование
территории при проведении проверки и уточнения показаний на месте и т. п.).

Весьма привлекательными с тактической точки
зрения являются предложения многих авторов о формировании позиции, до пускающей
использование видео и звукозаписи в качестве самостоятельных источников
доказательств, так как видеозапись, сочетающая простоту фотографии, динамику
киноизображения и достоинства звукозаписи, обладает рядом преимуществ перед
таким обязательным с точки зрения закона способом фиксации, как протокол.

При
осуществлении допроса подозреваемого и обвиняемого следователю стоит уделить
особое внимание психологическим аспектам данного вида допрашиваемых, а именно
подозреваемых и обвиняемых. Также следователь должен не допустить ошибки в
предъявлении обвинения невиновному лицу и провести допрос грамотно,
последовательно и объективно.

Именно
умение следователя грамотно подобрать соответствующую тактику допроса в
конкретной ситуации играет важную роль в достижении главной цели допроса –
получении наиболее полных и правдивых показаний. В свою очередь, чтобы сделать
выбор нужного тактического приема следователь должен обладать знаниями
криминалистики, общей психологии и психологии личности, а также творческими
способностями.

Разработка
научно обоснованных практических рекомендаций проведения допроса потерпевших и
свидетелей как защищаемых лиц под псевдонимом в досудебном и судебном
производствах по уголовному делу направлена на устранение проблемных ситуаций,
которые в следственной и судебной практике разрешаются неоднозначно. Внесение
соответствующих изменений и дополнений в нормы УПК РФ, регламентирующие
процедуру установления дополнительных гарантий безопасности участников
процесса, которым присвоен псевдоним, позволит создать необходимые условия для
установления обстоятельств происшедшего деяния, виновность (невиновность)
подсудимого, обеспечить реализацию правомочий обвинения и защиты по уголовному
делу.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Допрос как способ
собирания и фиксации доказательственной информации в Российском уголовном
судопроизводстве 1.1. Уголовно-процессуальная
и криминалистическая характеристика допроса как следственного действия,
направленного на собирание и фиксацию доказательственной информации На
сегодняшний день допрос представляет собой следственное действие, которое
наиболее распространено и без которого не может обойтись расследование ни
одного уголовного дела. При этом следует заметить, что допрос проводится в
отношении разных участников уголовного процесса.

В
этой связи можно прийти к выводу о разносторонности и разноплановости природы
допроса, которая обуславливается различными следственными ситуациями,
психологическими особенностями допрашиваемого и т.д.

Именно
поэтому правильность допроса заключается не только в знании закона и
способности строить диалог с кем-либо, а также из житейского опыта, умения
понять психологию допрашиваемого, творческого использования этих знаний. Допрос
может преследовать разные цели. Так, во-первых, он может являться
самостоятельным процессуальным действием, а во-вторых, может выступать в
качестве обязательного условия для возможности проведения иного следственного
действия, например, допрос перед предъявлением для опознания, допрос перед
следственным действием. Кроме того, с помощью допроса можно проверить
достоверность ранее полученной информации.

Таким
образом, при расследовании уголовного дела, в зависимости от сложившейся
ситуации, необходимо выработать тактику, в том числе и допроса, участвующих в
процессе лиц. Чтобы правильно и умело допросить того или иного участника
уголовного судопроизводства, следователь должен обладать высокой общей и
профессиональной культурой, глубокими знаниями человеческой психологии,
мастерским владением тактико-криминалистическими приемами допроса.

При
этом допрос, как правило, осложнен тем, что допрашиваемые лица не всегда охотно
идут на контакт со следователем и намеренно, либо в результате добросовестного
заблуждения, дают ложную или неполную информацию. Даже в случае если лицо
добровольно сообщает следователю все известные ему обстоятельства по делу,
могут присутствовать ошибки, непроизвольные искажения, заблуждения или даже
вымысел, которые при производстве допроса необходимо своевременно обнаружить и
учитывать при оценке и использовании показаний.

Г.
Гросс, несмотря на то, что полноценного определения допроса не дал, однако
раскрыл его природу, утверждая, что «допрос имеет целью восстановить перед
судьей всё событие преступления так, как будто он видит его перед своими
глазами. Свидетели-очевидцы должны показывать то, что видели и слышали так,
чтобы судья мог судить о том настолько хорошо, как будто он сам все видел и
слышал»[1].

Важнейшим
элементом допроса является объективное восприятие и анализ следователем или
судьей информации о совершенном преступлении. Процесс восприятия более значим,
чем фактическое получение информации. Допрос является сам по себе инструментом,
состоящим из тактических приемов воздействия на допрашиваемых; методик анализа,
позволяющих рефлексировать над полученными данными, и служит для создания
умозрительной модели раскрываемого преступления. Следователь не может принять
точку зрения допрашиваемых и их оценки, но он должен быть настолько
заинтересован в самом раскрытии преступления, что его личностные особенности не
должны влиять на объективность расследования. Не стоит забывать о том, что
понятие коммуникации имеет различные определения в гуманитарных науках.

Полагаем,
что допрос – это коммуникативное следственное действие, словесно полно и
достоверно моделирующее преступное событие или его элемент, основанное на
тактике воздействия следователя на допрашиваемое лицо в рамках требований
уголовно-процессуального закона. Допрос входит в перечень неотложных
следственных действий. Без предварительного допроса не могут проводиться
некоторые из них.

В
частности, закон прямо указывает на необходимость допроса перед производством
опознания проверкой и уточнением показаний на месте, очной ставкой. Как
правило, следственный эксперимент  также
проводится для проверки и уточнения сведений, полученных при допросе, хотя в
законе об этом прямо и не указано. Да в большинстве случаев, решение о
производстве того или иного следственного действия принимается исходя из
информации, полученной в ходе допроса. 
По сути допрос является основным звеном всей системы следственных
действий.

Несмотря
на то, что допрос кажется простым следственным действием, его производство
требует не только знания процессуального порядка, установленного законом, но и
творческого мышления, позволяющего выделить из показаний, ту важную информацию,
которая обеспечит достижение поставленной цели. Лицо, осуществляющее допрос
должно уметь интерпретировать события и варьировать различными приемами
получения сведений с учетом индивидуальных и возрастных особенностей
допрашиваемого.

Таким
образом, сущность любого допроса состоит в получении и фиксации от лица показаний [1] Гросс Г.
Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.
// Сайт yurpsy.com. URL: http://yurpsy.com/files/biblio/gross/12.htm (дата
обращения: 21.02.2021)