Аттестационная работа (ИАР/ВАР) на тему Авторское право в интернете: проблемы и способы защиты

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические основы правовой охраны и защиты авторских прав в Интернете 6

1.1. Понятие авторского права в интернете 6

1.2. Правовое регулирование охраны и защиты авторского права в Интернете 10

Глава 2. Проблемы и способы защиты авторского права в Интернете 16

2.1. Условия и основания применения мер защиты авторских прав 16

2.2. Характеристика способов защиты авторского права в Интернете 23

2.3. Актуальные проблемы защиты авторского права в Интернете и пути их решения 39

Заключение 51

Библиографический список 54

Введение:

Актуальность темы. Не одно десятилетие Интернет выступает основной платформой для хранения информации миллиардов людей, для осуществления повседневного общения, для взаимодействия граждан и государственных органов, для организации практически любой сферы жизни общества и отдельного индивида. Доступ в Интернет является открытым, а доступность огромного ассортимента электронных устройств обеспечивает абсолютную мобильность для выхода в сеть. Вместе с огромными возможностями, доступными теперь практически каждому, появились и серьезные проблемы, касающиеся защиты авторских прав в сети Интернет.

В условиях формирования высоких технологий и градационного перехода рыночной экономики к инновационной предоставление защиты интеллектуальных авторских прав становится одним из значимых направлений работы государства. Авторские права больше всего защищаются методами, предустановленными гражданским законодательством. В данной взаимосвязи в цивилистической науке обычно считается важной проблема, связанная с нарушением и, как результат, – с защитой интеллектуальных авторских прав.

Возможности формирования передачи сведений посредством информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сети Интернет, внес конкретную лепту в проблему защиты авторских прав в сети Интернет. Эти условия существенно поменяли подход к применению и популяризации объектов авторских и смежных прав. Взаимоотношения авторства в сети Интернет, по сути, объединены с передачей по сети данных, в которых объективируются фигуры объектов авторских и смежных правах. В данной взаимосвязи, как заявляют эксперты в сфере изучения права интеллектуальной собственности и в сфере публичного права, нужно равновесие между авторским правом и независимостью распространения и получения данных.

Степень научной разработанности темы. К вопросам правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет в настоящее время в науке все чаще обращаются все больше различных исследователей и практических специалистов, что указывает на повышающуюся актуальность проблем в указанной сфере общественной жизни. Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды и публикации таких авторов, как: Акатова Д.А., Алешина А.А., Антопольский А.А., Богданова О.В., Бойков В.А., Вавилин Е.В., Васильев А.С., Грибанова С.В., Джикаева Ф.З., Добрякова Н.И., Захаренко Д.С., Идрисов Х.В., Качарава Б.Р., Логинов А.А., Лужина А.Н., Мукатов А.С., Пищулина А.Р., Рябов К.И., Садиков О.Н., Самсонова А.А., Соломоненко Л.И., Хохлов В.А., Щербак Н.В., Яценко Т.С. и др.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с охраной и защитой авторского права в сети Интернет.

Предмет работы – нормы гражданского законодательства, предусматривающие правовой механизм защиты авторского права в сети Интернет, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, акты судебных органов.

Цель работы – исследовать проблемы и способы защиты авторского права в интернете.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие авторского права в интернете.

2. Рассмотреть правовое регулирование охраны и защиты авторского права в Интернете.

3. Выявить условия и основания применения мер защиты авторских прав.

4. Охарактеризовать способы защиты авторского права в Интернете.

6. Проанализировать актуальные проблемы защиты авторского права в Интернете и пути их решения.

Методологическая основа исследования – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Цифровые и интерактивные технологии сделали авторство «массовым», изобретаются все новые способы заработка через Интернет, социальные сети. За уникальный контент авторам платят деньги, тем самым распространение их контента подрывает экономические интересы правообладателей. Эти и многие другие вызовы современной цифровой жизни в очередной раз поднимают вопрос о необходимости регулирования Интернета и авторских прав в его рамках. Чем больше внимания будет уделено вопросу контроля и регулирования, чем больше превентивных мер будет выполнено для охраны и защиты авторских прав, тем больше будет понимания, как модернизировать всю существующую структуру авторских прав и сократить число правонарушений.

Приходим к выводу о том, что на сегодняшний день уровень защиты личных неимущественных и имущественных прав лиц на объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет можно оценить как низкий. Это обусловлено сложностью и динамичностью среды осуществления нарушений (сеть Интернет), и отсутствием действенных механизмов пресечения и предотвращения рассматриваемых нарушений или их высокой стоимостью.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что последние изменения и дополнения в законодательстве Российской Федерации устранили только некоторые пробелы и недостатки, авторскому праву необходимо дальнейшее совершенствование, которое должно включать в себя введение новых положений в областях защиты интеллектуальной собственности в интернете. Развитие науки и техники не может происходить без законодательного закрепления авторских прав. Найти баланс между интересами правообладателей, конечных пользователей и информационных посредников на данный момент главная задача, которую международное сообщество должно решить.

Исходя из вышеизложенного, современное законодательство оказывается неприспособленным к интенсивному совершенствованию как самой сети Интернет, так и инструментов, способов и схем нарушения авторских прав. Поэтому, для создания возможности полноценной и доступной защиты нарушенных авторских прав в сети Интернет, а также предупреждения таких нарушений, предлагается вести работу в следующих направлениях:

1) совершенствование механизмов идентификации пользователей сети Интернет (в рамках пользователей отдельных электронных платформ, сайтов, ресурсов);

2) совершенствование действующих и разработка новых механизмов отслеживания конкретного контента, обходя созданные мошенниками программные барьеры;

3) разработка правового механизма системной защиты авторских прав в сети Интернет;

4) совершенствование действующего законодательства в направлении конкретизации и ужесточения мер доказывания и привлечения к ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет;

5) обеспечить доступность существующих способов и инструментов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Проблематикой вопроса гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав в сети «Интернет» на данный момент является недостаточная урегулированность вопроса на законодательном уровне, отсутствие достаточной нормативной базы по исследуемому вопросу, а также несогласованность одних правовых норм другим. В целях решения таких проблем могут быть предложены следующие пути решения:

1. Конкретизация введенных положений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в целях избегания коллизии;

2. Составление перечня «необходимых и достаточных мер» для прекращения нарушения интеллектуальных прав в указанном в законе случае (на уровне Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относительно объектов авторских и/или смежных прав).

3. Точное определение субъектов, затрагиваемых в данных нормативно-правовых актах (информационный посредник и др.).

Следует отметить, что как бы ни было важно установить правовой контроль относительно действий, связанных с авторским правом, на уровне внутригосударственном, тем не менее, полное и эффективное решение проблемы нарушения авторского права в сети Интернет возможно только на международном уровне. Сеть Интернет является глобальной и установление контроля над ней лишь в пределах одного государства не поможет в полной мере обеспечить защиту авторского права, так как существуют способы, позволяющие с помощью компьютерных программ обойти запреты внутригосударственного уровня, реализующиеся на практике посредством блокировки различных сайтов. Таким образом, крайне важным на сегодняшний день является формирование на международном уровне правовой системы, обеспечивающей защиту авторских прав в сети Интернет

Эффективная работа законодателя, государства и частных специалистов в указанных направлениях позволит повысить уровень правовой защиты авторских прав в сети Интернет с низкого до среднего и создаст платформу для дальнейшего совершенствования механизмов такой защиты. Вместе с тем, ряд проблем, которые и выступают причинами сложившейся ситуации в рамках рассмотренной проблемы (структура, сложность и динамичность сети Интернет) не могут быть решены, поэтому, работа по созданию, развитию и совершенствованию механизма защиты авторских прав в интернет-среде должна быть в такой же степени системной, эффективной и динамичной.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы правовой охраны и защиты авторских прав в Интернете

1.1. Понятие авторского права в интернете

В широком смысле авторское право — это совокупность норм гражданского права, регулирующих признание авторства и охрану произведений науки, искусства и литературы, регулирование их использования, предоставления результатов права интеллектуальной собственности, а также защиту авторских прав [30, с. 7-8].

Если рассматривать термин «авторское право» в объективном смысле, то можно сказать, что это не что иное, как свод правовых норм, определяющих и регулирующих отношения, возникающие при создании и использовании объектов авторского права — произведений науки, искусства и литературы, а если в субъективном смысле, то авторское право — это совокупность субъективных прав автора, возникающих при создании того или иного объекта интеллектуальной собственности.

В основе авторского права, как и любого другого института права, лежит ряд закрепленных законодательно принципов. К ним относятся принцип свободы творчества (ст. 44 Конституции РФ [1]), принцип сосуществования интересов автора и общества, и конечно, принципы свободы авторского договора и неотчуждаемости личных неимущественных прав авторов.

Авторские права, являясь субъективными гражданскими правами, подлежат общим способам защиты субъективных гражданских прав, что закреплено в Гражданском кодексе [2; 3]. Но принимая во внимание неоднородность гражданских прав, законодатель создал специальные способы их защиты.

Обращаясь к вопросам правового регулирования авторского права в сети Интернет, отметим, что нормативно правовая база, связанная с авторским право в сети «Интернет» крайне несостоятельна. Основная причина кроется в том, что современное законодательство не может точно определить объекты интеллектуальной собственности, и разграничить, а также определить права как правообладателей, так и конечных потребителей. Все это влечет за собой возникновение споров на основе интеллектуальной собственности в сети «Интернет».

Авторское право с точки зрения закона, и сети «Интернет» – это интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Автору произведения принадлежат права на произведение, авторство, имя, неприкосновенность произведения, а также обнародование. Исходя из данного определения можно сделать вывод о том, что никто без разрешения автора не имеет право на заявление о своем авторстве, изменение исходного материала, публикации, а также использование в коммерческих целях. Однако, законодательство так же выделяет другие виды авторского права, приведем примеры:

— «Добросовестное использование».

Данное определение авторского права позволяет использовать его объект без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но, необходимо обязательное указание имени автора, произведения, которое было использовано, а также его источника.

— «Свободное использование».

Под свободной лицензией понимается простая форма лицензионного договора, которая дает пользователю четыре самых главных прав, а именно: право на запуск программы в любых, нужных пользователю, целях; право на развитие и усовершенствование программы; право на распространение программы, и право на адаптацию программы для нужд пользователя.

Однако, нынешнее законодательство ориентировано не на защиту авторов, а на отстаивание прав правообладателей. Так в четвертой части Гражданского кодекса Российской федерации нет четкого определение возможности использование альтернативной лицензии. Так как имеется множество ограничение и формулировок, например, таких как «1». Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях». В реальности, невозможно описать фразу «при необходимости и исключительно в личных целях. Объяснить прослушивание музыки, необходимостью, которая обладает авторскими правами, не представляется возможным [55, с. 112].

Так же интересный пример можно рассмотреть со статьей 1274 ГК РФ, где говорится: «цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования». Как правило, для правильного понимания того или иного материала необходимо изучить его полностью в том виде, в котором представляет его автор. В ином случае может сложится ошибочное мнение на тот или иной вопрос. Так же автор зачастую дополняет свое произведение новыми, однако они, в свою очередь не попадают под определение, которое описано в статье 1274 ГК РФ.

На сегодняшний день в случае, если обычный пользователь использует какой-либо файл, получив его незаконным образом, и нарушив авторское право, он нарушает ГК РФ. Правообладатель в свою очередь имеет право подать на пользователя в суд, с требованием выплатить ему «упущенную выгоду». Однако четкой и понятной формулы, которая присутствовала бы в Российском законодательстве попросту нет. Исходя из этих фактов, часто возникают споры, по поводу «упущенной прибыли». Правообладатель часто завышает итоговый иск, считая, что именно такую сумму (зачастую намного выше цены его продукта или услуги) он потерял из-за данного пользователя. Однако, в случае отсутствия возможности получить продукт или услугу незаконным образом, пользователь мог полностью от нее отказаться, ввиду завышенной цены и тому подобных отталкивающих факторов. В данной ситуации крайне сложно определить истинное количество пользователей, которое при отсутствии возможности нарушения авторского права, совершили бы лицензионную покупку. Так же необходимо учитывать неравную экономическую ситуацию в мире, где в одной стране – цена продукта оправдана, в другой – завышена. В большинстве случаев выбор пользователя не стоит в том, что «Платить» или «Не платить», он состоит из «Не платить» или «Не использовать вообще». Этот факт делает практически невозможным объективную оценку «упущенной прибыли» [37, с. 98].

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что никаких фактов, которые указывали на нанесенный ущерб правообладателям, в связи с «пиратством» попросту нет. Но иски, в которых правообладатели зачастую завышают суммы, имеют место быть. Что говорит нам о том, что в данный период времени, невозможно объективно оценить ущерб, нанесенный правообладателям. Так же, из-за отсутствия конкретной формулы, по расчету потери прибыли, технически сложному процессу по выявлению злоумышленников и так далее, невозможно трезво оценить влияние злоумышленников на рынок. Еще в 2010 году, сотрудники Главного контрольного управления США (GAO), подготовили отчет об интеллектуальной собственности. В данном отчете, сотрудники Главного контрольного управления не нашли не одной адекватной, и достоверной оценки убытков правообладателей от рук злоумышленников.

Документ, о котором идет речь, был предназначен для комитета Конгресса и представляет собой «Наблюдения за попытками измерить экономические эффекты от пиратства и контрафактных товаров». GAO, в данном отчете, рассмотрели самые распространенные оценки вреда, которые наносили правообладателям злоумышленники. И пришли к интересному заключению. В ходе исследования выяснилось, что цифры, которые касаются так называемого «пиратства» есть, и они приведены со стороны правообладателей. Однако, фактов, которые могут подтвердить их – нет. Однако, при правовых разбирательствах, учитываются только объективные показатели, которых, исходя из данного исследования попросту нет [31, с. 56].

Если рассматривать защиту авторского права с юридической стороны и только в сети «Интернет». То можно прийти к выводу о том, если аудио или видео, или иной другой файл получен незаконным образом, и загружен в сеть «Интернет» тем самым нарушая исключительное право на произведение, правообладатель вправе требовать выплату денежной компенсации, определяемую ст. 1301 ГК РФ, а также удалением данного произведения с сайта нарушителя. При этом большое число производителей контента, часто выступают против неоправданных исков, в сторону конечного пользователя.

В сети «Интернет» существует достаточно большое количество видов лицензирования. Однако нынешняя нормативно-правовая база Российской Федерации задействует лишь малую часть этого разнообразия. Из-за этого появляются споры по поводу использования чужих материалов как без коммерческой цели, так и с ней.